Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Biocarburante dai batteri transgenici, addio ai combustibili fossili!

23 Aprile 2013 59


La battaglia contro i combustibili fossili potrebbe essere giunta ad un punto di svolta. Da decenni si cercano soluzioni alternative per ridurre le emissioni generate dai veicoli a scoppio e ricavare energia elettrica senza dover chiamare in causa petrolio e gas, destinato prima o poi a finire. Una ricerca britannica pone l'accento sulla questione riportando risultati eclatanti dei propri esperimenti.

A salvarci da un effetto serra galoppante e rincaro dei carburanti decisi dai cartelli internazionali potrebbero essere dei 'semplici' batteri, geneticamente modificati per produrre molecole che appaiono identiche sia chimicamente che strutturalmente a 10 tipi di carburante diesel già in commercio.

Se i limiti oggettivi delle auto ad idrogeno sono stati fino adesso legati ad un sistema di distribuzione inadeguato ed alti costi energetici nella produzione dell'idrogeno puro, il biocarburante in questione vanta una compatibilità assoluta con gli attuali motori a scoppio, come se avessimo un differente tipo di diesel prodotto in laboratorio.

Lo studio è stato riportato interamente presso il sito dell'Accademia di Scienze degli Stati Uniti, generando il dovuto interesse vista la portata delle possibili implicazioni, con un processo di formazione che porta alla produzione di questo biodiesel piuttosto interessante.

I protagonisti del processo di formazione sono i famosi batteri Escherichia coli, capaci di trasformare zuccheri in grasso per costruire le loro membrane cellulari; il procedimento successivo è stato quello decisivo, con i ricercatori che hanno inserito nel DNA dei geni de lmetabolismo provenienti da altri due tipi di batteri, Photorhabdus luminescens e il cianobatterio Nostoc punctiforme. Grazie a questa modifica, i grassi ottenuti nel primo step possono essere trasformati nelle acclamate molecole, identiche in tutto e per tutto a quelle presenti in altri dieasel!


A capo della ricerca abbiamo John Love, dell'università di Exeter, convinto ovviamente che una tale soluzione potrebbe tamponare rapidamente l'effetto serra:

Il nostro obiettivo  è ottenere un biocarburante che può essere utilizzato senza dover modificare i motori delle automobili. Sostituire il diesel convenzionale con un biocarburante sarebbe un enorme passo verso il raggiungimento dell'obiettivo di ridurre dell'80% le emissioni di gas a effetto serra entro il 2050.

La domanda globale di energia è in aumento ed un combustibile che è indipendente sia dalle oscillazioni del prezzo del petrolio sia dalle instabilità politiche è una prospettiva sempre più attraente.

Non possiamo che augurarci lauti investimenti perchè la ricerca vada verso la giusta direzione, consapevoli che molti non potranno che remare contro una simile scoperta.

Repubblica


59

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
marcodomia

Ma compratevi una panda a metano..

kharonte

ah ok allora convergiamo circa sulla stessa cosa :) come ti dicevo,nella comunità scientifica si discute ancora molto sull'entità dell'effetto serra perchè non se ne capisce l'influenza sul cambiamento climatico(che non è solo basato sull'effetto serra ma su tanti cicli interni della terra,dei venti,del sole ecc) e anche le previsione fatte con i modelli basati sull'effetto serra sono state spesso sbagliate(per eccesso o per difetto)...in realtà però molto è dovuto al fatto che non produciamo solo co2 ma anche altre sostanza che hanno effetti uguali ma anche opposti a quelli della co2 sul clima...poi all'aumentare delle temperature spesso entrano in gioco eventi imprevedibili che hanno a loro volta influenza sul clima...ad oggi non conosciamo tutte le variabili quindi il dibattito sull'effetto serra è privo di certezze assolute ancora...a mio modesto parere(ma anche di importanti scienziati :P) l'uomo oggi ha un enorme impatto sul clima e l'andamento va cambiato,ma va fatto con raziocinio perchè per assurdo,diminuendo le emissioni di un elemento e aumentando quelle di un altro,potremmo finire per avere un effetto contrario a quello che abbiamo ora ed abbassare le temperature terresti

Fabrizio Vassallo

Scusami, forse mi sono spiegato male. Che l'effetto serra esiste e influenza il clima della terra è assodato e scientificamente provato (mette lo ricordo ancora dalle superiori :D ) il nodo sta nel capire quanto questo sia influente sul riscaldamento globale degli ultimi 40 anni (anche questo evidenziato dai dati).
A me la correlazione tra i due non mi sembra cosi forte dai dati che mi sono andato a prendere in giro. E non sono pochi gli scienziati che contestano questa correlazione.

kharonte

ci sono tanti motivi(non li conosco tutti): difficoltà di estrazione,costo per l'estrazione(sempre maggiore),utilizzi alternativi(i combustibili fossili hanno miliardi di usi ma quasi tutti finiscono in carburanti),bene non rinnovabile,inquinamento prodotto per l'estrazione e lavorazione ecc

kharonte

guarda,sull'effetto serra si discute da anni ed ogni 2-3 mesi esce uno pseudo-scienziato o un tizio spacciato per tale dalle tv che ne nega l'esistenza...l'effetto serra E' un evidenza scientifica provata con anni di studi e analisi...il mondo scientifico è sostanzialmente d'accordo sulla sua esistenza ma si discute ancora su quanto questo influisca sul clima perchè mentre la co2 aumenta l'effetto serra(i raggi rimangono intrappolato nell'atmosfera),lo smog diminuisce i raggi che riescono ad arrivare a terra limitando il danno da effetto serra...qualsiasi studio che prenda dati in zone densamente abitate e industrializzate senza tener conto di questo è uno studio finto utile solo ad andare contro il mondo scientifico e finire in tv...è bello vedere come la gente(non mi riferisco a te eh) trovi difficile credere ad affermazioni fatte da gruppi di scienziati che studiano il caso da anni,mentre creda subito al primo squilibrato che sbuca in tv e nega tutto...l'effetto serra non è una bufala ma non ne capiamo ancora l'entità e lo sviluppo...il sole non è ad un picco storico di attività quindi può sì influire sul clima ma non essere la causa dell'aumento periodico delle temperature

Yellowt

Purtroppo si cosa? SPero non sia riferito al fatto che l'uomo la spunta sempre... Perchè se così fosse puoi cominciare a farlo perdere buttandoti da un palazzo ;-)

aaa

Purtroppo sì...

Maurizio Mugelli

puoi sempre andare a piedi, nessuno ti obbliga a comprare un'auto.
d'altra parte obbligare -gli altri- ad andare a piedi mi pare inopportuno.
quelle che tu chiami rinnovabili (perche' questi biocarburanti lo sarebbero) molto semplicemente non hanno la capacita' di servire le richieste energetiche di sette miliardi di persone ne sul breve ne sul medio termine, sul lunghissimo termine chi lo sa.

Yellowt

Immagino si riferisca a quando i batteri geneticamente modificati cominceranno ad attaccare l'uomo per trasformarlo in concime organico, lol...

murdoc_79

Si ma qui si parla di biodiesel prodotto da batteri....senza l'utilizzo di campi tolti all'agricoltura...

Alex4nder

Non vedo a cosa serva evitare che finiscano, forse i stanno cercando alternative per evitare la fase di estrazione del petrolio dal sottosuolo.

murdoc_799

Nell'articolo si parla di biodiesel prodotto da batteri....non usando piantagioni rubate all'agricoltura....

Alex4nder

Sotto questo punto di vista hai ragione.

murdoc_79

Intanto questo verrebbe prodotto in fermentatori utilizzando batteri...non verrebbe tolto suolo alle coltivazioni...

Andrea

still better than a twizy

Yellowt

La Co2 è un composto naturalmente presente in natura e non crea nessun problema all'uomo. fa parte dell'atmosfera e la respiriamo da sempre. Se le concentrazioni aumentano continua a non dare problmei ma crea effetto serra ( semplicisticamente, altrimenti ci sarbbero pagine da scrivere ).
Gli inquinanti sono altri derivati della combustione: Nox, CO, Zolfo e compagnia bella. Questi sono tossici e cancerogeni per l'uomo.
Meno CO2 = meno effetto serra ma non meno inquinamento. Va da se poi che se i produttori di auto riducono i consumi per ridurre la co2 allora si ridurranno in maniera corrispondente anche gli inquinanti...

andyroid

E nata in un momento quando non esisteva nient'altro che cavalli... Oggi con tutti i mezzi a disposizione tenere un auto sta diventando sempre più un lusso, se non per lavorare, le risorse scarseggiano e il pianeta sempre più inquinato.

Gianluca Paolocci

Come non è inquinante? Spiegati meglio non ho capito...nn credo cambi da cosa derivi ma che il prodotto che viene combustionato è lo stesso...

Fabrizio La Daga

Quoto.

Adriano

Il problema non è nemmeno tanto l'effetto serra... Ok, il CO2 non aiuta. Ma in Europa muoiono annualmente 300.000 persone per colpa del diesel. Stiamo ancora qua a combattere il PM10 e altri nemmeno sanno ancora cosa sia, quando paesi come il Giappone combattono già il PM2.5.
Il diesel non aiuta sicuramente a migliorare l'ambiente, visto che è 1000 volte più dannoso rispetto allo scarico dei motori a benzina.

Fabrizio La Daga

Infatti non si smaltiscono ma si RICICLANO, oltre ad essere ribaricabili, quindi credo sia un costo economico/ambientale assolutamente sostenibile se fatto con tutte le accortezze del caso. Sempre meglio che immettere nell'atmosfera più di 100g di CO2 per ogni km percorso da ogni macchina che circola. Facciamo 2 conti poi vediamo...

Tetsuya Akira

tutto in natura ha un costo.
Il problema sono sempre i costi benefici.
L'uomo in quanto munito di cervello dovrebbe usarlo non per i soliti interessi economici bensi per il bene comune.
Quando questo avverrà, forse mai o forse presto, visto che stiamo arrivando al collasso, allora capiremo che sapendo gestire le risorse magari attraverso una politica economica unitaria, allora si avranno solo vantaggi per tutti.
Certo è che l'energia non deve esser in mano a dei singoli privati, ma in mano ai governi uniti.
Fare come molti che nascondono la testa sotto la terra per paura di quello che li aspetta non fa bene a nessuno perchè si continua ne più ne meno ad avere i problemi di sempre.
Il petrolio inquina da morire sia in fase di utilizzo, che di trasporto (vedi petroliere quando hanno degli incidenti) che quando lo estrai guarda in nigeria che casino nonchè in messico qualche anno fa.
Hai perfettamente ragione quando dici che purtroppo in molti paesi avvengono dei disastri per coltivare biocarburanti, ma è anche vero che avviene altrettanto in brasile per disboscare e piantare piantagioni di caffè e cacao.
Non dovrebbe avvenire nemmeno questo.
Utilizzare terreni invece abbandonati di cui intere nazioni sono piene per coltivare biocarburanti che non richiedono per altro particolari attenzioni, sarebbe più che sufficiente a diminuire enormemente i problemi ambientali.
Questo per come la vedo io ovviamente.

Fabrizio Vassallo

Se puoi fammi il favore di guardare quel servizio su Youtube. E' molto ben argomentato. Mostra anche numerosi grafici con l'andamento medio delle temperature e della attività solare, contro quelli con le parti per milione di co2 nell'atmosfera. E' davvero interessante e ben fatto, non una ciarlataneria :)

Fabrizio Vassallo

Prima mi hanno censurato un commento perchè riportavo un link di repubblica. Praticamente cerca su Google "biocarburanti e fame nel mondo" vedrai come sta andando il mondo sulla questione e dei tremendi risvolti sociali che ha la cosa.

Ho detto "pseudopuliti" perchè, proprio come dici tu, ci sono emissioni di ossido di azoto, che non sono esattamente un toccasana.

Yellowt

L'auto è stata la conquista sociale migliore degli ultimi 100 anni. libertà di movimento privato assoluto. Perfino i comunisti in URSS l'avevano capito. Cancellarla sarebbe una bella baggianata.

Yellowt

Bah, negli anni 60 si teorizzava che saremmo tutti morti per le radiazioni della guerra atomica poi non è successo, negli anni 80 si diceva che le comunicazioni si sarebbero bloccate per la scarsità di rame poi sono uscite le fibre ottiche, eccetera eccetera. Le paure delle catastrofi servono più a spingere tecnologie nuove che a evitare disastri che potrebbero verificarsi nello 0.0001 per cento dei casi.
L'uomo la spunta sempre alla fine, un po di ottimismo...

Yellowt

I biocarburanti di seconda generazione derivano da colture non alimentari, sa spazi non usati per gli alimenti e, i migliori per rendimento, dalle alghe coltivate in mare. Inoltre non si produrrebbe CO2 e si ridurrebbero massiciamente altri composti inquinanti presenti solo nei derivati fossili. In più, e per me è uno dei vantaggi maggiori, non dovremmo importarlo da paesi retti da dittatori o che usano i soldi che noi gli mandiamo per farci la guerra perchè potrebbero essere prodotti qui in Europa con tutti i benefici lavorativi, economici e di sicurezza.

Yellowt

Non ci sarebbe effetto serra perchè la CO2 (che comunque non è un inquinante) sarebbe a saldo zero in quanto di derivazione agricola.

Yellowt

Ti contraddici. Rinnovabile non vuol dire pulito.
Un biocarburante producibile in quantità massicce senza compromettere l'agricoltura è assolutamente rinnovabile e risolverebbe mille problemi: guerre per il petrolio, costi alla pompa, pirateria, monopoli, il tutto senza costringere tutti noi a cambiare auto prima del tempo ( ti ricordo che la produzione di auto è essa stessa molto inquinante, idem per la raffinazione, le batterie ecc ).
Il rinnovabile non inquinante è un passo in più ma al momento sulle auto siamo ben lontani. Probabilmente si taglierebbe molto di più l'inquinamento facendo durare un'auto 15 anni anzichè 10. Oppure non usandola per percorsi da 100 metri e preferendo metropolitane, tram o biciclette... Ci sarebbe aria più respirabile e saremmo tutti più in forma ( con buon guadagno in salute )

Matteo Dal Bosco

lo sono già! =) Io sono nel campo agricolo e ti assicuro che ci sono svariate piante che sono a rischio, non disco di estinzione ma quasi, e con loro la produzione di cibo per colpa di Batteri!

kharonte

assolutamente non vero...l'effetto serra esiste ma ad oggi creare dei modelli di previsione basati su di esso non è affatto semplice...anche perchè non sappiamo tutto quello che accade con l'aumento delle temperature(vedi i ghiacciai che mentre da una parte di sciolgono dall'altra si riformano,processo di cui si è appena capito il meccanismo)...non è quindi provato ancora che l'effetto serra crei un aumento di temperatura continuo ma potrebbe avere dei periodi in cui le condizioni si stabilizzano per un breve periodo per poi ripartire...il sole è colpevole in una parte molto molto piccola(e in parte prevista)

kharonte

vero nel breve termine,nel lungo termine la batteria sarà più efficiente e meno dannosa

kharonte

non consideri però che lo sviluppo di batterie decenti è appena iniziato e l'ottimizzazione del processo di produzione e smaltimento non è nemmeno iniziato ancora...il futuro della batteria non è primo di inquinamento ma di certo le prospettive sono molto più rosee dei combustibili

kharonte

l'idea è di usare questo per evitare la fine dei carburanti fossili

lappaz

molti remare contro... Occhio Sig. Love: si guardi le spalle dal rientro a casa

kharonte

hai scritto una cosa giusta e una stupidaggine clamorosa nella stessa frase...

the_joker_IT

Quante storie fate. Hanno trovato un modo per ridurre notevolmente la dipendenza estera da importazioni di materie prime energetiche e non siete contenti?

Ma siamo seri! E' una grandissima notizia. Tutte le innovazioni per essere tali necessitano oltre che dell'idea della sostenibilità economica. Un'invenzione può essere rivoluzionaria ma se non è economicamente sostenibile rimane solo un'invenzione non un passo avanti completo.

Per cui il passaggio a queste soluzioni di intermezzo verso l'abbandono del petrolio e del gas sono le benvenute. Aver fretta non ha senso e non serve.

Fabrizio Vassallo

Come ho detto è "pseudopulito" proprio nel senso che da una parte inquini meno, ma come dici tu stesso aumenti l'ossido di azoto che non è proprio un toccasana.

Per quanto riguarda le conseguenze sociali, che a me mi toccano anche a livello di coscienza, ti ho cercato alcuni articoli, questo è il terzo della ricerca, ma ce ne sono a migliaia.

http://www.repubblica.it/solid...

BaltussD

E' tutto da vedere.

DeltaDiDirac

ha senso se l'80% dell'inquinamento deriva dalla distillazione del petrolio
poi inventeranno dei batteri che trasformano i das di scarico in sostanze meno nocive...
i batteri possono essere il futuro ma temo il momento in cui diventeranno il nostro incubo xD

Alex4nder

Praticamente abbiamo trovato un modo per inquinare anche dopo che i carburanti fossili saranno esauriti.

Veramente un bel progresso.

Tetsuya Akira

non è assolutamente vero.
Il biocarburante a differenza del diesel deritivato dal petrolio inquina molto meno.
Per quanto riguarda i campi che sarebbero destinati alla produzione di carburante ne è piena l'Italia di campi non coltivati perchè antieconomico con i prodotti agricoli, proponi ad un agricoltore che non ha più motivi per coltivare un terreno e che lo abbandona di avere un introito sicuro e vedi come finalmente puoi ricavare carburante ecologico.

"
Dal punto di vista ambientale, il biodiesel presenta alcune differenze rispetto al gasolio:
Rispetto al gasolio, riduce le emissioni nette di ossido di carbonio (CO) del 50% circa e di biossido di carbonio del 78,45%, perché il carbonio emesso durante la sua combustione è quello che era già presente nell'atmosfera e che la pianta ha fissato durante la sua crescita e non, come nel caso del gasolio, carbonio che era rimasto intrappolato in tempi remoti nella crosta terrestre. Vanno tuttavia considerati i consumi energetici in fase di coltivazione della materia prima, della lavorazione e del trasporto.
Praticamente non contiene idrocarburi aromatici; le emissioni di idrocarburi aromatici ad anelli condensati (es:benzopireni) sono ridotti fino al 71%.
Non ha emissioni di diossido di zolfo (SO2), dato che non contiene zolfo.
Riduce l'emissione di polveri sottili fino al 65%."

Di contro:
Produce più emissioni di ossidi di azoto (NOx) del gasolio, inconveniente che può essere contenuto riprogettando i motori diesel e dotando gli scarichi di appositi catalizzatori.

Tetsuya Akira

bravissimo, il primo che dice una cosa giusta sulle auto elettriche che hanno senso solo ed unicamente nei centri storici delle città per limitare le emissioni nocive.
Ma già in periferia sono assolutamente da evitare perchè lo smaltimento nonchè il costo elevatissimo delle batterie rendono questa soluzione assolutamente inadeguata.
Molto meglio concentrarsi su un'auto a scoppio con carburanti a bassissime emissioni

Fabrizio Vassallo

Per non parlare di un altro fatto su cui bisognerebbe riflettere: nell'ultimo decennio l'effetto serra sembra non essere la causa del surriscaldamento globale. Infatti nel decennio 2002-2012 non c'è stato nessun aumento della temperatura.

Secondo molti studi nuovi sembra che il surriscaldamento che c'è stato non fosse dovuto all'effetto serra, ma bensì ad una aumentata attività solare.

In tal senso vi consiglio di guardare su youtube un servizio andato in onda su Matrix.
Riscaldamento globale la grande bufala

che sostanzialmente ripropone un approfondimento della BBC che smentisce quasi tutte le tesi sull'effetto serra come causa del riscaldamento globale.

Fabrizio Vassallo

Il biocarburante è una cavolata atomica, e vi spiego subito il perchè.
Per produrlo serve coltivare immensi campi al fine di ottenere quantità interessanti di produzione. Questo, oltre al problema del consumo di suolo (per'altro collegato all'effetto serra) porta enormi problemi sociali causati dall'aumento del prezzo delle derrate alimentari, già oggi in forte crescita.
Insomma per mettere carburante "pseudo-pulito" nelle nostre macchine dovremmo affamare ancora di più immense comunità di persone. Io non ci sto grazie.

Guest

chimicamente sono uguali.. ma non è stato ricavato dal petrolio..

Fabrizio Vassallo

Produci e SMALTISCI una batteria, poi dimmi cosa inquina di più...

Lorenzo Atzeni

è un controsenso! prima dicono che sono identici al diesel poi dicono che è un biocarburante! coerenza?

Fabrizio La Daga

Così si risparmia petrolio ma si inquina ugualmente, che senso ha?
Secondo me la chiave di tutto continua ad essere l'intramontabile "batteria" tanto nell'elettronica quanto per il trasporto ecc.
È necessaria una fortissima spinta nella ricerca e nello sviluppo di nuove soluzioni e tecnologie per nuovi e più efficienti accumulatori di energia più capienti, meno ingombranti, più longevi, più veloci nell'essere ricaricati.
Poi le tecnologie per reperire l'energia pulita necessaria vanno solo affinate nella resa, abbiamo già diverse fonti rinnovabili abbastanza affidabili.

akhenaton

Ambientalisti? Quanto i tuoi figli vedranno morire il pianeta ne riparliamo...credi che siano solo farneticazioni? Beata ignoranza

Recensione Fujifilm X100VI: la regina delle compatte è tornata | VIDEO

Tra i Mega Schermi, l’IA e i display trasparenti del CES di Las Vegas | VIDEO

Che anno sarà il 2024? Le nostre previsioni sul mondo della tecnologia! | VIDEO

HDblog Awards 2023: i migliori prodotti dell'anno premiati dalla redazione | VIDEO