24 Maggio 2016
Anche Polaroid era presente al CES 2014, dove ha mostrato, tra gli altri prodotti, anche il suo primo TV con risoluzione Ultra HD, il 50GSR9000. Questo pannelli si inserisce nel novero dei modelli a basso costo, essendo infatti annunciato con un listino di 1000 Dollari. Le specifiche tecniche dipingono un quadro piuttosto chiaro: si tratta di una TV con funzionalità molto limitate, completamente priva di piattaforma Smart TV e di potenzialità multimediali.
Il pannello utilizzato è realizzato da Innolux (come rendono molto chiare le foto), con tre ingressi HDMI 1.4 ed una porta USB, quest'ultima utilizzabile unicamente per l'aggiornamento del firmware, e non per leggere file. Polaroid ha infatti deciso di non offrire questa possibilità, sia per mantenere bassi i costi, sia perché ritiene che l'acquirente tipo di questi prodotti sia già dotato di dispositivi con funzioni analoghe, come Chromecast, Apple TV eccetera. La vera notizia è però un'altra: è altamente probabile che, da qui all'arrivo effettivo nei negozi (previsto per Maggio), il 50GSR9000 subisca un ulteriore abbassamento del prezzo, per renderlo competitivo anche rispetto alle soluzioni di Vizio e degli altri produttori che inseriranno a listino i proprio TV Ultra HD a partire da 1000 Dollari. Al di là delle politiche aggressivi di Polaroid, è fuor di dubbio che, se questo sarà l'andamento dei prezzi per le TV Ultra HD (in calo a dir poco repentino), non si potrà che prevederne una rapida diffusione (anche solo per l'utilizzo come monitor di ampia diagonale).
Commenti
Smart TV, funzionalità di rete....tutti specchietti per le allodole. Con la differenza di prezzo tra questo e un 4k di marche famose mi ci compro una ps4 una Xbox One un PC desktop gaming, e pure ouya.....e li collego al display....altro che smart tv, per me la TV è il pannello e basta, e se questo pannello fosse anche solo decente (dovrei vederlo per capire) tutte le altre funzioni le ottengo con ciò che ci collego e non devo accontentarmi di una smart TV, che è meno di un PC e meno di una console. E cmq per inciso, LG sharp e Sony su mangiano Samsung a colazione per qualità di immagine.
Mica tutti si metono a fare nas oin casa....
Nah, se mi serve qualcosa di smart ho il mio S3 e il mio cavetto HDMI. Credo che il software di S3 riuscirà sempre ad essere meglio di quello di una SmartTV XD
fine 2014 li trovi in offerta a 300 euro in euronics
Perchè non sai come utilizzarle... non tanto per i contenuti... ma per le capacità di rete.
Allora un FHD della "CHINADIVISION" da 55" si vedrebbe ugualmente bene rispetto ad un FHD serie 8 da 55" della "SAMSUNG"?
Solo la risoluzione nkn giustifica la qualità....
Stando a quello cje dici tu... anche un macchina fotografica compatta della SONY da 200 euro da 20MPX scatterebbe foto migiori di una reflex Canon da 10MPX....
Fidati... la risoluzione conta parzialmente.
Il discorso risoluzione è per la maggiore MATKETING per la gentr che non capisce.
Come detto: 300$ solo il costo dei omponenti nudi e crudi... MR Nicola non ha capito il fulcro del discorso...
No... ma um serie 8 della SAMSUNG a 1500 euro lo prenderei domani.....
300 euro mi prenderei un 27 FHD con funzionalità di rete.
300 euro è riferito SOLO al costo dei componenti e non al costo di vendita.
I prezzi di vendita da Produttore a rivenditore sono circa 1/3 fel prezzo di listino.
Inutile per te.... io ho tutta casa in rete... NAS e distribuisco film mkv su qualsiasi televisore di casa... una TV senza "smart" = TV senza connessione di rete = preistoria.
E' sicuramente una vendita in perdita, e già adesso sui TV faticano a fare soldi.
Ecco perché migreranno all'Ultra HD il prima possibile.
Sbagli, è tutto il contrario. Un segnale 1080 lo vedi meglio su un fullhd che su un ultrahd che dovrebbe interpolare, ovvero inventarsi pixel che no ci sono, con l unico risultato di creare artefatti, sfocature ecc in base alla bontá della scheda video. Se poi ci guardi la tv non hd , il suicidio è dietro l angolo.
Smartphone, tablet e monitor sono diversi dai tv per sorgenti utilizzate. Non si possono fare paragoni
Io la mancanza dei "smart"tv e altre cose inuttili servono solo a giustificare il prezzo. Preferirei spendere 2000euro in meno (parlando dei 4k) e scegliere io il dispositivo chromecast,appletv,asus ecc.
IL gioco non vale la candela credo di fatto un 50" a 300/400 euro ti costa di più di logistica che altro...
Molto bene, la piattaforma multimediale da noi non ha senso e te la fanno pagare. Molto buono per un bluray UHD e una PS4.
I Full HD sono destinati ad uscire dal mercato: se la discesa dei prezzi continuerà così, a quanto lo dovrebbero vendere un Full HD da 50"?
A 300€?
Fanno prima a non venderlo, non ci guadagnerebbero mai nulla.
Inoltre le economie di scala spingeranno tutti i produttori di pannelli a sfruttare le linee per gli Ultra HD.
a prescindere dalla risoluzione del programma visualizzato, più risoluzione sulla tv vuol dire comunque un'immagine più nitida, chiara e bella.
è la stessa cosa degli smartphone, se metti un video es: elementary su uno smartphone con 340 ppi 1280x720 si vede bene, meglio rispetto a come si vede su uno smartphone con 230 ppi 800x480, ANCHE SE, in questo caso, il video è a 720 di lunghezza per 404 di larghezza, quindi, una risoluzione che rientra perfettamente anche nel display con risoluzione inferiore.
HDMI 1.4, peccato.
...se possono metterli a 1000 $ già vuol dire che non ne valgono più di 300$...
personalmente SOLO la definizione 4K non giustifica la qualità di immagine.
Ci sono molti altri aspetti da tenere conto...
Oltre la risoluzione è importante la qualità del pannello... il valore VERO dei contrasti (che moltissime volte sono solo dinamici e riportati come nominali), la luminosità ecc...
al tempo delle TV FHD uscirono tanti altri modelli di TV di case meno popolari, a prezzi molto bassi! Ma la qulità dell'immagine era decisamente scarsa rispetto ad un suo concorrenti con prezzi anche poco più alto.
Attaccarsi?
Assolutamente no... ma attualmente esistono delle OTTIME TV FHD che con l'uscita dei 4K sicuramente scenderanno di prezzo.
Personalmente preferirei un FHD serie 7000 della SAMSUNG (magari anche serie 8000) che affidarmi a questo "Polaroid 4K" .
Per non parlare delle funzionalità SMART TV, WFI e connessioni di rete... che a qualcuno potrebbe interessare e che su questi modelli non sono presenti.
Ci troviamo nel periodo in cui il 4K entra a far parte del MARKETING!
Quindi occhio a quello che si prende!
(non parlo dell'audio perchè con 300 euro si può comunque tirar su qualcosa di decente rispetto all'audio della TV stessa)
PS: per non parlare delle trasmissioni televisive... siamo fortunati se si attestano a 1080p... SKY trasmette a 1080 in DD (tristezza il DD)... in TV abbiamo solo RAIUNO, RETE4, CANALE5 e ITALIA1... che insomma non è che siano il TOP in termini di programmazione.
Programmi 4K forse li vedremo tra mooolto tempo!
ottima idea anche secondo me,tutta a favore dei consumatori!
Hanno fatto benissimo, io le SmartTV le ho sempre ritenute inutili. Bravi, bravi, bravi.
Finalmente iniziano a fare monitor grandi come le tv... Potrebbero togliere anche il decoder per me tanto con Sky e mediacenter l'unica cosa che servono sono 4 o più hdmi