25 Settembre 2015
Canon ha realizzato un filmato per mostrare le potenzialità della videocamera ME20F-SH. Alla base di questo nuovo prodotto troviamo un sensore CMOS full-frame, dotato di una risoluzione pari a 2,26 megapixel. Questo sensore dispone di caratteristiche particolari: la dimensione dei pixel è di 19μm, circa 5,5 di più rispetto a molte fotocamere di fascia elevata.
Sono proprio le dimensioni dei pixel a garantire prestazioni estremamente interessanti: ME20F-SH è infatti in grado di catturare molta più luce, garantendo la capacità di riprendere video anche con una luminosità di 0.0005 lux, quindi praticamente al buio. La sensibilità raggiunge valori elevatissimi: si parla di ISO 4 milioni. Le riprese possono essere effettuate a risoluzione Full HD, a 60, 30 e 24 fotogrammi al secondo.
L'uscita è fissata per Dicembre, con un prezzo di circa 30.000 dollari.
Commenti
Ok allora dimmi quale videocamera ha Sony per rispondere a questa canon.
Non lo fanno, perché non conta solo il sensore... Canon ha un parco ottiche ineguagliabile, sulla Sony cosa monti? Il metabones con ottiche Canon?
Con 30mila euro Sony sicuramente mette fuori un prodotto non dico migliore perché è troppo diminuitivo
se devi fare il video con i tuoi amici mentre ti accendi una sigaretta all imbrunire si ti do ragione...
se invece dai in mano ad un professionista la a72 la butta nel cestino, ma non perchè non sia valida ma perchè non è pensata per un campo pro.
per pro non intendo semplicemente un qualsiasi videomaker con p. iva...
guarda tutte le uscite che ha la canon, queste sono macchine combo.. è la parte centrale di un sistema video...
vai a vedere (esempio una delle tante cose) se la sony ha la porta genlock... dai dai... allora scusa le canon serie cinema? le C? come ad esempio c100 o c300? dovrebbero non vendere perchè c'è la sony con le sue mirrorless consumer. ma dai per favore. informati prima di parlare
Che strano! Pensa se anche Sony facesse una da 30mila euro allora
Costando dieci volte di meno? OVVIO
Prima di dire meglio sony ecc ecc...
guardate i video della sony che sono sempre fatti con fonti luminose forti oppure verso sera tardi ma mai notte o mai al buio completo come canon.
quindi non sparate a zero.
e comunque informatevi sulla registrazione audio video della canon e le uscite disponibili... se le sogna sony
i video sony non sono mail al buio... fanno sempre vedere scene con forti fonti luminose o cmq di sera tardi ma mai notte biua
campo video nikon è indietro anni! Canon è avanti anni luce..
e non intendo i video della d5000 contro una 60d... ma parlo a livello professonale...
tutta la serie C ad esempio...
C100... C300 la nikon neanche ci ha mai messo piede
i filmati della sony non sono mai al buio... qui si è al buio...
la sony mostra sempre o con fonti di luce POTENTI o verso il fine serata ma non notte
si convinto! :) ahaha
Ancora con "è meglio"? È meglio seguire quello che vuole fare il regista, lo decide LUI come deve essere la ripresa! Se vuole una profondità di campo limitata con l'effetto mosso sugli oggetti in movimento bisogna accontentarlo, anche se tecnicamente non ha senso!
Hai visto il video dei pescatori della Sony? Con un falò hanno dovuto illuminare la scena.. Tra questa e la Sony, non ci sono paragoni.. Questa è professionale, la Sony è un giocattolo!
Ovvio ... Il mio era un commento per dire che è sempre meglio avere un ottima apertura che alzare l'uso ... Comunque per l esempio del primo piano ad apertura massima basta aumentare la velocitá di scatto che è anche meglio
Io ho la 1200D.. E concordo pienamente con quanto hai detto
Dipende da cosa devi fare, "è meglio" non esiste proprio. Se devi riprendere una scena con un attore in primo piano ed altri sullo sfondo, e devono essere a fuoco tutti insieme, l'obiettivo dovrà avere il diaframma molto "chiuso", e quindi poco luminoso. Se, invece, vuoi isolare il soggetto in primo piano il diaframma dovrà essere il più aperto possibile, e forse avrai il problema di dover ridurre la sensibilità, magari con un filtro. A complicare ancora le cose ci sono i tempi di esposizione, se devi riprendere una scena in movimento dovranno essere veloci, se invece vuoi un effetto mosso, ad esempio del traffico sullo sfondo, dovrai sceglierli più lenti.
Ma... Lo hai capito che si tratta di una telecamera? La risoluzione è quella che deve essere, non serve mica di più!
Minuto 2:59 4560000.
Nel video fanno vedere max iso 104000
E' che ha bassa risoluzione, io sarei portato a montare una ottica bella luminosa da usare chiusa per aumentare la definizione, temo che altrimenti la relativamente bassa risoluzione del sensore rischi di impastare un po' le immagini.
Certo il giocattolino mi sembra più orientato a fare video che fotografie ma comunque una maggiore nitidezza credo porti vantaggi.
Fa sorridere e riflettere come solitamente si sbandierino i Megapixel per fare gli sboroni e qua invece si sbandieri la 'bassa' risoluzione e i conseguenti fotoliti più grandi. :)
Meglio il Punto G con Penegram..
Anche
cioè è meglio una sony a7II
Esattamente. Sulla qualità in se della foto, in buone condizioni di luce, viene prima l'obiettivo. Un corpo di fascia bassa con un corpo di fascia alta, a parità di sensore ovviamente (quindi APS-C con APS-C e non uno di questi contro FF) danno risultati molto simili con delle ottiche buone. Cambia un po la resa dei colori e magari i tempi di messa a fuoco, si hanno ovviamente meno possibilità di gestione dello scatto ma bene o male il risultato è simile.
L'ISO invece è molto legato alla qualità della macchina.
Infatti con macchinette più economiche, conviene evitare di alzare l'ISO e compensare o col tempo di esposizione o con l'apertura anche se i risultati non sono propriamente uguali visto che con quei due parametri vai anche ad agire sull'effetto che vuoi creare (magari una scia visti i tempi più alto o una profondità di campo inferiore vista l'apertura maggiore)
Concordo - fino a 100K ISO è ottima, le immagini in notturna sono giusto "intelleggibili"...
sisi, però sto affermando che acquistando un prodotto canon è fatica sbagliare... La qualità dei suoi obbiettivi è il top ormai
Nei video avere pixel più grandi, ma con rapporto 1:1 é molto meglio che interpolare 3/4 pixel per farne uno solo in un video. Infatti i pixel del sensore é bello grande proprio per la questione della bassa luminosità ecc...
La scena nel bar dimostra che questi 4 milioni sono anche inutili XD tuttavia hanno usato lenti poco luminose, da f4 in su, ma per quello che costa, io produttore cinematografico, comprarsi la Sony XD
Vabbe ovvio ... Io parlavo senza specifici particolari ... Ovvio che gli zoom non hanno grandi aperture ovvio che il tempo di esposizione deve essere decente e si la messa a fuoco e ridotta a zone specifiche ... Qui ovvio che entra in ballo la sensibilitá ... Ma io parlo, generalmente. Meglio far entrare più luce con l obiettivo ... Io odio usare già gli 800 ISO ... Eppure la mia macchina me lo permette
Non so se hai visto quanto costa, altro che Sony a7...
Fino a 102.00 iso condivido. Oltre la canon produce delle cose inadatte a produzioni video ma solo a scopi di videosorveglianza e similari
Non è detto che tu lo possa usare. I teleobiettivi, ad esempio, non sono mai molto luminosi e per di più se li adoperi a piena apertura puoi mettere a fuoco solo una distanza ben precisa. Aggiungi anche la necessità di avere un tempo di esposizione non troppo lungo, se stai facendo delle riprese non puoi fare più di 1/60, e capirai che la sensibilità serve eccome...
La fiera dei luoghi comuni...
stai confondendo foto e video....
non così più entusiasmante di una sony a7s (anche il primo modello)....che al contempo fa anche foto, ha più range dinamico e costa meno. questa è solo ed esclusivamente per una nicchia di professionisti
Pazzesco... vale i suoi soldi.
Impressionante ... Si è arrivati a riprendere al buio senza telecamere a infrarossi!
Il nostro cervello azzera il rumore ... Ma è anche vero che non è che vediamo tanti dettagli al buio ...
Io preferisco un obiettivo luminoso ad alzare la sensibilitá ... Come tutti penso ... Tuttavia Questa macchina però può permettersi di alzare la sensibilitá
era per sottolineare che non servono fantastillioni di megapixel per fare ottimi video...
No, e perché? La sensibilità può compensare anche un'ottica non luminosissima. Però, come su una macchina da corsa CONVIENE montare delle gomme all'altezza, così con questo sensore è meglio non risparmiare sull'obiettivo.
Orami che siamo a chiedere perchè non allora quello di un gatto visto che riesce a vedere anche al buio? :D
diciamo che se la batte con Nikon ... non é sempre la migliore Canon
Toccherà abbinarci ottiche luminose quindi?
Bella però, se me la regalassero ci sperimenterei volentieri. :D
Serve un sensore fatto con l'occhio umano :D
Quindi quello che conta sono tante cose insieme :)
Esatto.
C'è da dire che più alto è, più c'è rumore digitale (la sgranatura dei pixel, non saprei descrivertale meglio).
Gli esseri umani hanno, secondo una stima, mediamente una ISO di 60.000 al buio. Ovviamente il nostro cervello azzera il rumore grazie a non so quali processi e l'immagine risultate è sempre molto nitida.
I sensori fotografici hanno da tempo superato la soglia dei 60.000, ma il rumore no, infatti rimane sempre un grave problema.
Più e alto e più cattura luce?
fantastica.
isproevolution