Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Leica SL è la nuova mirrorless con sensore full-frame da 24MP

20 Ottobre 2015 81

Leica ha presentato la nuova mirrorless Leica SL, dotata di un sensore CMOS full-frame da 24 megapixel. Il processore integrato è il Maestro II, capace di garantire raffiche fino a 11 fotogrammi al secondo, grazie ai 2GB dedicati al buffering dei dati. La sensibilità è compresa tra ISO 50 e ISO 50.000, con tempi di esposizioni variabili dai 30 minuti a1/8000 di secondo. Il sistema di AF utilizza 49 punti di rilevazione.

Il corpo macchina è realizzato in alluminio e completamente tropicalizzato, in modo da resistere ad acqua e polvere. Lo schermo sul retro è protetto da un vetro dotato di un filtro antiriflesso, con, inoltre, una notevole resistenza ai graffi. Lo schermo posteriore, con una diagonale di 2,95", offre un'interazione tramite touchscreen, un angolo di visione di 170 gradi e una risoluzione di 1.040.000 punti.


Ad affiancarlo è un mirino elettronico provvisto di tecnologia EyeRes. La risoluzione è pari a 4,4 megapixel, con un ingrandimento 0,8x ed una copertura pari al 100%.

Gli scatti vengono registrati sui due slot SD Card presenti, uno dei quali supporta lo standard UHS II, per garantire la massima velocità. Le immagini possono essere catturate in JPEG o RAW DNG, anche simultaneamente. Leica SL può anche registrare video, con una risoluzione 4K (4096 x 2160 pixel) a 24 fotogrammi al secondo, Ultra HD (3840 x 2160 pixel) a 30 fotogrammi, Full HD fino a 120 fotogrammi.


Tramite l'uscita HDMI 1.4 è possibile veicolare video in 4K, con campionamento del colore in 4:2:2 a 10 bit. Per quanto riguarda gli obiettivi, Leica SL è molto versatile: sono compatibili tutte le ottiche Leica T, con la possibilità di utilizzare, tramite adattatori, anche i modelli Leica S, M e R. Completano la dotazione la porta USB 3.0 ed il Wi-Fi.

Leica SL sarà disponibile al prezzi di 6.900 Euro, insieme all'ottica Vario-Elmarit-SL 24–90 mm f/2.8–4 ASPH. Successivamente arriveranno anche altri due obiettivi: APO-Vario-Elmarit-SL 90–280 mm f/2.8–4 e Summilux-SL 50 mm f/1.4 ASPH.



81

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
mandraghe

E non hai nemmeno mai usato un MacBook Pro di ultima generazione.

Gianni Alberto Passante

ma questa è molto più piccola di dimensioni, credo, non trovo molto a riguardo

Alessandro Angioni

Mi sembra un po' bizzarro parlare di qualità quando molto spesso i sensori Sony sono quelli usati nella maggior parte delle reflex, sopratutto nikon, e nelle mirrorless alfa appunto. Poi il resto lo fanno le ottiche che anche nel caso delle alfa alcune di loro sono ottime. Proprio per quanto riguarda l'ergonomia trovo scomodi tenere in mano la mia alfa7 che già di suo e leggera e non oso immaginare una macchina che pesa il doppio, aggiungendoci poi l'ottica. Insomma, credo che tu abbia esposto già in modo molto esauriente le tue motivazioni, e io le mie

Gianni Alberto Passante

ad oggi semplicemente la qualità, l'ergonomia per sessioni di scatti di ore ed ore, l'immersività che puoi avere con un buon mirino ottico, non le trovo nelle mirrorless. sempre se devi lavorarci intendo, ce l'ho anche io una mirrorless 24 ore su 24 in borsa con su un 16mm, ma per lavoro ancora non è paragonabile

Alessandro Angioni

Beh se riesci a darmi delle motivazioni valide per cui dovrei tornare alla reflex lo faccio oggi stesso, ma ad oggi le mirrorless mi sembrano il futuro è anche leica sembra intenzionata a percorrere questa strada

Gianni Alberto Passante

infatti hai torto, non mi frega semplicemente nulla di canon, mi regalarono una macchina canon anni fa con una buona lente e li ho continuato, se mi avessero regalato una nikon avrei continuato con nikon

Alessandro Angioni

da come ne parli sembra che tu sia affezionato piu' alla tua canon che non alle reflex in generale, secondo me non ti piacciono per fare un esempio nemmeno le reflex nikon. Parere puramente personale, non pretendo di aver ragione sia chiaro

Gianni Alberto Passante

mi spiace ma non vedo una mirrorless che scatti foto come una 5dmk3, giusto per dirne una

IlRompiscatole

Si, scusa, ti avevo confuso con l'utente sopra al quale avevo risposto ^_^
Sono d'accordo con la tua valutazione (e infatti non ho comprato lo zeiss 24-70) :-)

Alessandro Angioni

Il pregio delle mirrorless non sta solo nel peso ma anche nel mirino elettronico che ti aiuta nella messa a fuoco è nell'esposizione, giusto per citare altri due vantaggi. È comunque non vedo i vantaggi in una macchina che è più pesante e non ha dei reali vantaggi rispetto a una mirrorless se non nell'autonomia, problema anche quello risolvibile facilmente

Gianni Alberto Passante

se devo montarci il 70-200 canon su una mirrorless va a farsi benedire il pregio migliore delle mirrorless, peso e portabilità.

Gianni Alberto Passante

non sono dubbi, è solo qualità, e se ci devo andare in giro a far foto ok, se devo lavorarci allora non va bene, per lavoro uso 24-70 canon 70-200 per esempio, con 5d.

IlRompiscatole

Certo. Considera anche il doppio del prezzo tra le differenze ^_^
A prescindere dal prezzo, sulla nikon non puoi montarlo, sulla sony si... per questo continuo a non capire i tuoi dubbi sulla validità degli obiettivi a disposizione delle sony.

Alessandro Angioni

Io sono andato ad un concerto, matrimonio o altro scattando con una reflex, proprio perché conscio del fatto che la differenza tra reflex e mirrorless è solo l'assenza dello specchio. Poi il resto dipende dall'obiettivo che usi, ma non dimentichiamo che con gli adattatori puoi attaccare tutti gli obiettivi che vuoi su una Sony. La tua mi sembra solo un'abitudine, una convinzione, o forse sei solo legato alla tua reflex, perché nel tuo commento non porti nessun reale vantaggio che può avere una reflex rispetto ad una mirrorless. Vai tranquillo che una a7s m2 con obiettivo loxia ha davvero qualità Fotografica da vendere

Gianni Alberto Passante

oh magari per professionisti semplicemente no?

Gianni Alberto Passante

non hai mai usato una leica evidentemente, io ho avuto la fortuna per un 3 giorni in viaggio, un mondo a parte

Gianni Alberto Passante

si ma tu tipo il 24-70 canon lo hai mai provato? che è una lama? lo provi poi vedi la differenza

Gianni Alberto Passante

guarda che non è che ci diverte portare più peso al collo, è che per ora io la mia bella mirrorless con 35mm la uso come una volta usavo la compatta, cioè sempre in borsa per scattare foto tutto il giorno di ottima qualità. quando si lavora si passa ad altro ovviamente. 5dmk3 70-200 24-70 e 16-35. è una questione di qualità prima di tutto, di ergonomia, di concentrazione e tanto altro. sono certo che tu non sia mai andato a scattare ad un matrimonio, o ad un concerto, pagato, con una mirrorless. e non ti nascondo che non vedo l'ora che sia davvero così perchè benvenga la tecnologia. ma ora semplicemente non è abbastanza, come non è abbastanza per preferire nulla a queste leica. certo non la comprerò mai a meno che non diventi davvero ricco, ma fidati, stai davvero paragonando una ferrari al resto delle auto

Ivan Degni

Non puoi confrontarle con una A7 perché è una macchina uscita da più di 2 anni, il cofronto so dovrebbe fare con una A7R2 che la Mirrorrles FF più recente presentata da Sony.
Capisco che LEICA è LEICA ma la A7R2 è veramente TANTA TANTA roba.
Quindi bisognerebbe fare bene i confronti prima di sparare a 0, anche perché le nuove ottiche dedicate al sistema E Mount sono degli autentici gioielli....anche come prezzo

Alessandro Angioni

ed invece purtroppo non e cosi (continuando il tuo commento), impossibile darti torto, le mirrorless sony ancora non hanno nemmeno scalfito le reflex canon e nikon per svariati motivi, anche se sony porta la miglior tecnologia nel mercato fotografico (che nikon tra l'altro sfrutta spesso nelle sue reflex), ma tutto cio per tantissimi motivi, tra i quali secondo me il piu importante e il parco ottiche, che molti ancora oggi ritengono indispensabile (e in parte hanno ragione), ma anche per altri motivi come per esempio l'attaccamento al marchio o gli innumerevoli pregiudizi per le mirrorless o per un semplice fatto economico (cambiare reflex, marca e tutto il parco ottiche per molti fotografi professionisti e' qualcosa di impensabile). Questo perche il settore della fotografia non si evolve velocemente come il settore smartphone o PC, i risultati dello scossone che le mirrorless hanno portato nel mercato della fotografia li vedremo probabilmente tra ancora qualche anno.
E' difficile spesso capire quanto una fotocamera deve costare, ma e' innegabile che in questo periodo sony sta portando le piu grandi rivoluzioni mai viste negli ultimi anni sul settore (mirrorless full frame, compatta full frame come la sony rx1 ecc, sensore stabilizzato) ad un prezzo davvero competitivo. Per questo quando vedo il prezzo della leica lo vedo eccessivo, fuori mercato e sproporzionato a quello che offre. Ok tu parli di professionisti. Vorrei vedere un professionista utilizzare una macchina professionale priva di tasti (come si puo vedere dalle immagini) o peggio ancora, con i comandi touchscreen sullo schermo (molto probabilmente vista l'assenza di tasti i comandi verranno integrati via touchscreen). Hai ragione sugli iso, in effetti la mia considerazione era stupida. Ma secondo me velocita di utilizzo e professionalita sono due cose separate. Non tutti i professionisti cercano una fotocamera cosi veloce (ma veloce in generale sicuramente), dipende molto dal tipo di fotografia sono interessati. Ma comunque e' innegabile che le macchine Sony, anche se magari non veloci come questa Leica, abbiano delle caratteristiche magari non simili ma paragonabili, e a tratti persino superiori (come la stabilizazione del sensore sulla a7ii), ad un prezzo che e' addirittura inferiore alla meta.
Insomma per dirla breve la sony a72 puo essere una fotocamera piu che professionale, a seconda degli utilizzi (foto o video per esempio) ad un prezzo davvero contenutoe dalle mille potenzialita. Per me la leica rimarra una bella macchina dal prezzo troppo esagerato, per cui non ambiro mai ad averla

Franco

Leica non si può capire finché non la si possiede. È un mondo a parte, non ci sono paragoni da poter fare. Chi la tiene in manoper un mese, chi fa 300-400 scatti con essa , solo allora non riesce a tornare indietro. Diversamente, non si può capire. Garantito.

stuck_788

veramente è il termine "tecnico" per indicare la protezione ad acqua e intemperie da "sempre"

stuck_788

oggettivamente sembra una Sony serie A7 ricarrozzata....

Paolo Panzeri

La velocità di leica non si ferma alla mera raffica, ma anche all'accensione, messa a fuoco, navigazione nelle foto, che a7rii ha peggiori, una messa in operatività di mezzo secondo o un secondo e mezzo cambia la possibilità del professionista di non farsi scappare l'attimo. stesso se devi rivedere gli scatti durante un servizio. i 400 punti AF di a7rii son numeroni, ma i vantaggi pratici? Ad impressionare è stato vedere i 60 punti coprire 3/4 del fotogramma.. e sembran ben precisi e sensibili. avere 11 fps di raffica con fuoco continuo indica che l'af è abbastanza affidabile, le ml sony hanno picchi velocissimi, però 1 su 3 l'af gira a vuoto. un non problema per amatori, problema per chi ha il fuoco al cu*o e se vuole mangiare, deve portare gli scatti a casa. in prestazioni e copertura del frame, questi 399 puntu non stavano dietro alle reflex. questi 60 sembra invece di sì (curioso di vedere a7sii, col triplo dei punti a contrasto ed uno stop in più di sensibilità dichiarata... vedremo) ad ora gli hands on dan credito a quello leica. I tedeschi lo vendono come l'af più veloce al mondo, sembra esserlo almeno su ml. a7rii ha iso nativi 100-25k, espandibili via sw a 50-100k, non 400k (li avrà la a7sii, sempre virtuali. il sensore si ferma a 100k). questa nativi ha 50-50k. non ha l'espansiaone in cam, ma col pc tireresti fuori 25-200k iso. Detto che 1dx arriva a 200k iso, d4s arriva a 400k. quante foto hai visto oltre i 12k-25k? a iso elevati la gamma dinamica si riduce troppo sui sensori esistenti. a7sii potrebbe portar novità, ma essendo un tuning di quello di a7s, e vedendo i sample sui 50k iso... bè, non ci conterei troppo. Questi e altre caratteristiche (batterie, doppio slot, supporto alle lenti leica, evf maggiorato, etc) comunque son cose che interessano parte dei professionisti (dubito che chi lavora bene oggi con 6d e 5d possa essere interessato) ed il confronto solamente dei numeri sull'af mi fa intuire che neanche tu sei preso di mira. non faccio il superiore, neanche io son chiamato in causa. ma un af non è migliore solo per il numero dei punti. altrimenti a7ii (sì, la entry level) starebbe sodomizzando le ammiraglie canikon.. ed invece..

Ratchet

Non bisogna essere milionari per spendere 6.900 Euro

toghy

comprendo bene, ma personalmente essendo il mio corredo dx piuttosto giovane ho preferito affiancare uno strumento versatile e da prestazioni ottime come la lx100 per utilizzarla in tutti quei contesti in cui la portabilità è fondamentale. quando ho bisogno di maggior lunghezza di focale o di una tenuta iso più elevata la nikon è sempre pronta all'azione. :)

IlRompiscatole

Su af non so che dirti, non lo uso praticamente mai. Per il resto hai una ghiera per l'apertura, una per i tempi, una per la compensazione e la rotellina per gli iso.
Poi hai 3 tasti assegnabili a piacere. Non mi ci sto trovando per niente male da questo punto di vista :-D
Immagino sia più che altro questione di abitudine.

Francesco Bertani

Io da un anno e mezzo ho messo a riposo il mio corredo Nikon dx a favore di una Fuji X-T1 con alcune ottiche Fujinon e non ho rimpianto la scelta neanche un secondo. Alcune ottiche specialistiche del vecchio corredo le utilizzo ancora con adattatori vari (un Nikkor 85 f1.8, un macro Sigma per nikon e addirittura un vecchio Canon FD 50 f1.8 di mio padre, non specialistico ma con un innegabile fascino), perdendo però tutti gli automatismi e il salvataggio dei dati exif sul file.
Alla fine il grosso vantaggio per me è stato in termini di portabilità, ma non nascondo che anche la qualità ha avuto un netto salto in alto, data l'eccezionale qualità delle ottiche Fujinon.
Il sistema Sony mirrorless FF è indubbiamente molto interessante, ma la dimensione delle ottiche e il loro peso per me è eccessivo, sebbene ne comprenda la motivazione tecnica ( il sensole non è una pellicola e la luce deve arrivargli dritta, complicando non poco lo schema ottico).
Basta, sono logorroico!!!!!
Scusate...

Suspirium

dall'articolo non capisco come si comporti l'autofocus.
Se vanta 11 fotogrammi al secondo dovrebbe accompagnare un modulo di autofocus molto evoluto, se no finisce come la mia sony a6000 che fa 10 fotogrammi al secondo ma per metà degli scatti mette a fuoco a caso...

jacalm

Si, infatti come in questa Leica, si può fare solo con adattatori, ma sarebbe già un grandissimo vantaggio!

Bat13

Mai letto tante cavolate tutte insieme Lol

IL_Luca

Ahah 10000 caffè ben rubati

IL_Luca

Allora, non saprei da che parte cominciare: sono cose troppo diverse! Con la nikon hai tutti i comandi a portata di dito, hai un tasto dedicato ad ogni funzione utile, per poter fare un settaggio veloce al momento, con la Sony non riesci (altrettanto velocemente)
L'ergonomia, la qualità costruttiva e la robustezza, l'esposimentro, l'oculare... L'unica cosa su cui vinceva la Sony era compattezza e sensore (che probabilmente verrà usato nella prossima nikon d8xx)
L'af mi sembrava più lento, ma forse era anche colpa dell'ottica, quindi su questo mi astengo

Alessandro Angioni

Ma nemmeno in un confronto; stiamo parlando di ottiche top di gamma, alcune ottiche zeiss con aggancio Sony non sfigura no per niente davanti a ottiche leica magari anche più costose

toghy

Per ora le soluzioni più sensate, a livello di rapporto prastazioni/prezzo/dimensioni, mi paiono i micro 4/3 di oly o le apsc di fuji.
Nel frattempo ho affiancato una pana lx100 al mio corredo nikon apsc. Ora come ora mi pare la scelta ideale anche se obbliga a usare due macchine differenti. In attesa naturalmente di nuovi sviluppi (ma già ora si viaggia che è una bellezza...anni fa certe soluzioni erano impensabili).

IL_Luca

Era un confronto, quindi stavo parlando in termini relativi

Alessandro Angioni

Ci vuole coraggio a dire che la qualità di un 35 mm zeiss distagon f 1.4 è penosa. Un conto è dire che magari non è all'altezza, ma tu usi proprio l'aggettivo penoso per descrivere ottiche di questo calibro.
Senza parlare delle lenti zeiss loxia.... Lasciamo perdere!

IL_Luca

Uè, guarda che si sta parlando di ottiche professionali, non di buon rapporto qualità-prezzo! La qualità assoluta delle ottiche Sony-finto zeiss è penosa, ma dato che non costano così tanto possono diventare interessanti per il lindo consumer (ma a quel punto non ha senso montarli su una macchina da 3000€!)
A me ogni tanto piace prendere i mano l'analogico (uso Nikon f3 e/o Leica a vite) solo perché è completamente diverso l'approccio che hai verso la fotografia e ti costringe a studiare molto di più la scena, cosa che col digitale è stato un po' perso, perché tanto hai la possibilità di scattare 1000 volte a costo zero...
Detto ciò, sempre in ambito professionale vedo molto difficile che le reflex escano completamente di scena per diversi motivi. È probabile che in ambito sportivo vengano rimpiazzate dalle morrorless, ma solo perché queste ultime riescono ad avere molti più fps

Alessandro Angioni

Sembra che più una macchina sia veloce negli scatti più sia professionale. Semmai la velocità la rende migliore nella fotografia sportiva, ma non migliore a prescindere. Anche perché la a7r2 ha altri vantaggi come ISO 409000 e 349 punti di messa a fuoco, che fanno solo rabbrividire questa leica

Alessandro Angioni

Già quando dici che le ottiche Sony sono fondi di bottiglia ho capito il tuo livello di professionalità e ho smesso di leggere. Così come nikkor e Canon, alcune ottiche Sony sono fatte a me...a,altre hanno un livello di dettaglio e nitidezza che non fanno rimpiangere le zeiss. Il 50 mm 1.8 mm oss fatto dalla Sony per circa 200 euro online ti dà una qualità d'immagine che non ti saresti mai aspettato per quella fascia di obiettivo. Non vedo l'ora che le reflex vengano soppiantate definitivamente dall mirrorless solo per vedere la vostra triste faccia trasportando uno di quei macigni al collo, un po' come la gente al giorno d'oggi che ancora insiste nel voler scattare foto in analogico

TranquilloÉmorto.

Oltretutto un fotografo pro comprando un'ammiraglia di Canon o Nikon fa un affare migliore....

Paolo Panzeri

hai visto la velocità operativa? sia d'accensione che raffica in afc. con la raffica sony rimane a 5 fps, che scendono a metà se la fai con autofocus continuo... questa fa gli 11 in autofocus continuo. ha un evf più grande, non ci mette un tempo enorme nell'accendersi o rivisualizzare le foto. ha un otturatore più silenzioso, zoom più luminosi, doppio slot memoria e supporto alle ottiche leica. Una batteria migliore. ci son diverse prove di primi hads on (sia scritti, che video. pmstudio l'ha pure fatto in italiano su youtube), nel tempo che ci mette una a7 ad accendersi, questa si è accesa ed ha fatto 20 foto rifocheggiando ogni volta. sony ha i migliori sensori, ma un'elettronica discutibile, lenta in tutto e che scalda parecchio. insomma, punta all'amatore. questa punta al professionista/enthusiast che guarda alla qi assoluta.

IlRompiscatole

Concordo al 100% sul fatto che le ottiche siano più importanti della macchina stessa ma sono curioso di sapere che differenze hai trovato tra la d810 e la a7r2.
Per le ottiche delle sony non sono d'accordissimo invece. Alcuni prime zeiss sono ottimi, il 24-70 f4 non è molto nitido (e infatti non l'ho preso) ma non distorce neanche a pregare, cosa che in pochi guardano al giorno d'oggi. Di contro il 24-135 serie G sembra un gran bell'obiettivo.
Per il resto con gli adattatori ci monti di tutto, otus, noctilux ed ottiche particolari.

Everything in its right place.

Ma anche "Prendi in mano un 50 f 0.95 e trova qualcosa di altrettanto valido."
(Dopo averlo preso in mano scappa veloce e spera che non ti fermi la polizia)

Ngamer

ora che ci penso non ho mai visto recensioni di queste leica , secondo me sono si ottima qualità ma il prezzo è un 50% pompato in piu solo per nome

Ngamer

no no ho solo una sony nex 5T :P

Everything in its right place.

Beh gli adattatori usciranno di altri credo. Quello che non mi torna è che la fotografia sportiva non ha un budget così alto e comunque questa macchina ha delle limitazioni per quell'utilizzo. Boh. (Se conosci qualcuno di Ho Chi Minh fai sapere. )

Met

Qualità pari agli altri ?
Bestemmiatore.

Francesco Bertani

Per poter realizzare delle mirrorless compatibili nativamente con ottiche reflex (fx o dx), si andrebbe a perdere parte del vantaggio di una mirrorless, cioè la compattezza. Non si riuscirebbe, infatti, a ridurre il "tiraggio", cioè la distanza tra attacco della lente e il sensore, principale causa della dimensione del corpo macchina (oltre al meccanismo dello specchio), poiché avvicinandoli il punto di convergenza della luce cadrebbe ben oltre il sensore. Corpo compatto mirrorless + ottiche reflex= adattatore anche a parità di marca.

IL_Luca

ma hai mai usato una leica? (o un prodotto apple?) Prova una leica s e dimmi che scatta con la stessa qualità della ammiraglia nikon o canon. Ma soprattutto, prendi in mano il peggiore obbiettivo leica e confrontalo col migliore nikon/canon (di focale paragonabile) e vedrai differenze abissali solo dal punto di vista costruttivo. Beh, poi se uno non è buono non gli vengono fuori delle foto paurose solo perché compra leica

Recensione Fujifilm X100VI: la regina delle compatte è tornata | VIDEO

Tra i Mega Schermi, l’IA e i display trasparenti del CES di Las Vegas | VIDEO

Che anno sarà il 2024? Le nostre previsioni sul mondo della tecnologia! | VIDEO

HDblog Awards 2023: i migliori prodotti dell'anno premiati dalla redazione | VIDEO