LG e Samsung ridurranno drasticamente il numero di TV 3D

09 Febbraio 2016 87

Il fallimento della tecnologia 3D, applicata a TV e proiettori domestici, è ormai da tempo evidente. L'utilizzo degli occhiali, i limiti connaturati alla tecnologia e il ridotto numero di sorgenti hanno portato ad un progressivo disinteresse, tanto che ormai il 3D è considerato una mera funzionalità accessoria come tante altre. Se quindi il presente non sorride al 3D, il futuro rischia di risultare ancora più fosco. Sembra infatti che i produttori coreani, LG e Samsung, abbiano intenzione di tagliare drasticamente la produzione di TV 3D.

I fornitori di occhiali 3D attivi per TV Samsung hanno dichiarato di non aver ricevuto nuovi ordini dallo scorso anno. Samsung potrebbe aver quindi deciso di non includere il supporto al 3D sui nuovi TV. La notizia andrà ovviamente confermata, ma è evidente che, senza nuove forniture, i TV 3D presenti nella gamma 2016 saranno, nella migliore delle ipotesi, molto pochi. LG ha invece confermato la volontà di ridurre la produzione di TV 3D del 50%. Solo i modelli di fascia premium saranno dotati del filtro FRP (Film Patterned Retarder) e degli occhiali passivi. Una fonte interna ha dichiarato che nel 2015 le TV LG 3D rappresentavano il 40% del totale, un numero che calerà al 20% nel 2016.

Per i produttori è del resto poco logico puntare ancora sul 3D: l'Ultra HD permette di esercitare maggiori stimoli sul grande pubblico, promettendo immagini di qualità superiore (grazie anche a HDR e ai gamut ampliati) e senza dover ricorrere ad accessori ritenuti (più o meno universalmente) scomodi, quali gli occhiali 3D.

Aggiornamento: sembra che anche Sony seguirà lo stesso percorso. Solo le due serie di fascia più alta, XD94 e XD93, dovrebbero offrire il supporto alle sorgenti 3D.

La più grande esperienza Apple? Apple iPhone 6 Plus, compralo al miglior prezzo da Monclick a 599 euro.

87

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Leon

infatti purtroppo film che meritano son pochi.
Attualmente ne ho abbastanza da vedere.

Io ho un pana st30 ma purtroppo mi mancano gli occhialini, mi prestarono un giorno quelli di un vt20 e provai svariati simple di film ma mi diedero un po' fastidio..
purtroppo la tecnologia attiva soffre di svariati problemi secondo me..
Crosstalk e altro oltre al fatto che gli occhiali sono "pesanti" e vanno ricaricati ovviamente essendo "elettronici".
Perciò decisi di avere entrambe le tecnologie a casa.. e difatti per il 3d uso un'altra tv lg che ha il 3d passivo, sicuramente meno fastidioso e più rilassante.. almeno per me.. e sopratutto gli occhialini costano una fesseria in confronto a quelli attivi..
Forse l'immagine perde in risoluzione ma sinceramente per dire questo dovrei fare una prova con lo stesso film magari in blue ray che per altro non ho..
Comunque se dovessi notare tra i film che devo ancora vedere qualcuno degno di nota per gli effetti 3d e sempre se mi ricordo.. ti avviso.

Peppenexus

Eh, l'avevo capito che ormai il 3d era passato di moda.
Attribuisco la colpa sia ai pochi programmi trasmessi in 3d ed al costo di questi (5€ sky per UN solo canale), sia alla scomodità di dover settare ogni volta il televisore (che spesso come nel mio caso UE40H6410 non possiedono un tasto dedicato e devo ogni volta andare all'interno del menù e perdere 30 secondi buoni) e dover andare ad insossare gli occhiali.

Personalmente possiedo appunto un tv 3d fullhd 400hz niente male, e la qualità dei film e documentari trasmessi in 3d l'ho ritenuta di molto superiore a quella del cinema (possiedo sky pacchetto full).

widewings

Gravity devo ancora guardarlo, vorrei prendere qualche film in 3D per il mio vt60. Cerco film in cui il 3D sia sfruttato a dovere. Mi sono divertito di più a giocare alla ps3 ad alcuni giochi in 3D che a guardare film in cui il 3D è assolutamente inutile

Frankbel

Infatti rimarrà appannaggio delle televisioni di fascia alta, dove uno schermo migliore ti restituisce in 3D appagante.

Frankbel

Non esageriamo, l'alta definizione vale molto di più come step tecnologico del 3D. Il 3D è meno fruibile e dipende da hardware extra, che lo rende meno immediato. E poi purtroppo non abbiamo visto molti prodotti in 3d, e io lo preferisco quando disponibile.

LaVeraVerità

1) I TV curvi
2) I display curvi dei telefoni
3) I sistemi home theater a 23553 altoparlanti
4) I proiettori pico led da 100 lumen
5) I sistemi "smart" tv integrati nei televisori

Claudio 23

Sì, infatti poi ho modificato il messaggio perché ho trovato la risposta da solo. Forse non l'ha modificato

Leon

hai visto gravity in 3d sulla tua tv? come ti è sembrato?
solo profondità di scena o gli oggetti sembravano uscire dallo schermo?

io per ora direi che avatar è quello che mi ha colpito di più come effetti, capitan america fa pena nel senso che il 3d a parte una scena e utilizzato solo per dare profondità alle scene.

ne ho alcuni da guardare e che guarderò a breve, ma per ora per i pochi che ho visto sulla mia tv ti direi avatar..

Tristania

Quindi d'ora in poi cambierà nome in maria de filiPIPPE

ascis

ok 3D è stato un piacere, anzi no, beh stammi bene
ah aspe, una cosa... dai... dopo 50 anni accetta come va il mondo e facci il piacere di non ritornare mai piu su qualsiasi cosa diversa da un VR che richieda 2000€ di hw
Graze

lupo

Purtroppo si è una cosa ciclica.

lupo

Mah io spero che prima o poi tolgano dai cojoni i cornicioni dei telefoni, avanti di questo passo ci vorrà una 24 h. per portarsi il cellulare!

lupo

A me dava mal di testa, non lo rimpiango certo!

lupo

Sempre che abbia la fonte..XD.

widewings

Ho una TV 3D ma quali sono i film per cui vale la pena utilizzare tale funzione? A parte gravity?

glukosio

molti film non meritano di essere visti in 3d, altri sì! per farti un esempio: ant man in 3d è stupefacente perchè ha tutti gli effetti di transizione da piccolo a grande che sono spettacolari visti in 3d!
Altri film si possono anche fare a meno secondo me

Marco Napea

Anche secondo me è l'evoluzione ma forse la persona media è troppo pigra anche solo per mettersi degli occhialini sul naso

Fab Pell

imax 3D tutta la vita...

Giovanni De Rosa

Side By Side (due immagini affiancate verticalmente o orizzontalmente)

Nicola Buriani

E' sufficiente la risoluzione Ultra HD: il passivo dimezza le linee ma con l'Ultra HD il problema non si pone.
Il problema è che il 3D non interessa praticamente a nessuno: dalla TV è praticamente sparito (resta qualche canale, ma sono pochissimi al mondo), al pubblico non piacciono gli occhiali (che a molti provocano anche fastidio), praticamente resiste per i cinema e basta.
Non è un caso se il 3D non è nemmeno obbligatorio sui lettori Ultra HD Blu-ray (lo supporta chi vuole, ma nelle specifiche del formato è opzionale e non è previsto un formato 3D a risoluzione Ultra HD).

Tito73

Mhhhhh,...niiiiii,....altrimenti i clienti direbbero: tra le opzioni scegliamo il 3D o il televisore a colori!!!direi che dopo il colore ,...arriva la tecnologia che ha permesso di avere schermi piatti, enormi, superdefiniti(con alto framerate) e non ultimo la smartv (che a vreve potrebbe sostituire un desktop),...a mio modo di vedere x carità!!!!

Andrej Peribar

Il "problema" del 3d e che se vuoi fare un film come avatar devi "produrlo" in 3d.

In media non c'è un grosso ritorno economiun e non conviene.

C'è anche il 3d in post produzione, sarà capitolo di vederlo, esempio nei film normali e poi qualche scena in slowmotion dove il proiettile/lama/ascia/freccia è in 3D.

Sulla risoluzione è vero ovviamente nel mercato home, al cinema non c'entra, ma non è quello il problema.

Andrej Peribar

Forse anche cronologicamente.

Il 3d è una tecnologia vecchia, migliora ogni volta che lo ripropongono, vero, ma fallisce sempre per gli stessi motivi.

Io dico che finché non si passa agli ologrammi, tornerà.

Marqus

A me è sempre piaciuto il 3D, viene subito dopo il colore tra le grosse innovazioni dell'immagine.
HD, 4K, Oled etc sono miglioramenti importanti ma il 3D ti dà molto di più, ma è anche più complesso. Non tutti può e deve essere in 3D, ma programmi ed immagini selezionati.

Andrej Peribar

Sapevo che avresti capito, le grandi menti viaggiano all'unisono. cit.

:)

StriderWhite

chiedi al dottore... :P
comunque "Gravity" in 3D per me era una figata!

StriderWhite

Ma molto di nicchia...

StriderWhite

Concordo, soprattutto sul "cof cof".

Frankbel

Io lo uso regolarmente, sia tramite TV che tramite Gear VR. Il 3D è un affare di nicchia, per quella parte della popolazione che riesce a fruirne i contenuti senza imbattersi in un mal di testa. Non potrà mai essere di massa, così come non scomparirà.

Andrej Peribar

Il 4k dovrebbe andare si 65".

Sony non è una coreana di primo prezzo che lo monterebbe anche su un 21" pur di vendere.

Basta vedere quanto è stata restia con gli smartphone e come l'ha attenuata bene, pur di far contento il mercato.

Io non dico che non deve vincere il mercato, ma almeno su un blog di tecnologia... e che cacchio! :D

Andrej Peribar

Il 3D ritornerà come ha sempre fatto, più che una promessa è una minaccia.

Mhua Ahaaa. Aashaa. Cof cof..

Ratchet

Gli iPhone?

deepdark

So per certo che le due cose convivono insieme più di quanto la gente dia a vedere. D'altronde, la p0rnografia femminile si chiama maria de filippi.

deepdark

Ehm..... i primi film sono usciti negli anni 50 o 60.....

CarBon3

Bisogna che ti trovi una ragazza!

Scusa, non ho resistito...

deepdark

Beh....i "social" la vedo dura che spariscano, gli smartwatch sono usciti da poco......direi che il prossimo sarà win phone....

deepdark

Ma per vedere in p0rno in 3d, ho bisogno dell ombrello e dell impermeabile o mi basta "evitare" alla matrix?

Claudio 23

SBS?

Danilo

Per vedere Film in 3D ormai bastano i visori CardBoard e un bel film in SBS da caricare sullo smartphone

riccardik

si infatti pensavo proprio alle hololens

Waiting_Mi5

in un campo da calcio le ombre dei giocatori sono abbastanza regolari...

Svasatore

D'accordissimo comunque su tutto. Se faranno un 32" in 4k tiro bestemmioni.

Chuck

Ero ironico...per quanto riguarda Sony e le tv in generale. Non lo concepisco invece sugli smartphone: non voglio sentire la storia del video editing perché in questo caso non regge minimamente :°D

Svasatore

Vero, questa è una domanda intelligente.

Forse devono inventare il 3d per il 4k che non c'è. Non lo so.

Svasatore

Vabbhè gli altri lo fanno al massimo dai 49", non cambia molto.

babudoiu993

infatti secondo me la tecnologia 3d è valida ovviamente se uno si guarda film che sono nati in 3D e che non siano film comici o roba varia. Sui film d'azione il 3D è fantastico.

odontoluca

Hai ragione, ma mi parli del primo film in 3d che è stato oggettivamente pessimo! Restando in ambito cinema tra avatar e lo hobbit in hfr c'è la stessa differenza che puoi trovare tra un divx ed un mkv 1080p, e non esagero eh

Francesco

tra l'altro il 3d a casa con occhiali attivi è anni luce avanti al 3d dei poveri che spacciano al cinema, con gli occhialacci passivi

babudoiu993

sinceramente mi sono guardato un film in altissima qualità sul mio 4k 55" della philips con android tv (i guardiani della galassia) e ne sono rimasto soddisfatto sotto tutti i punti di vista.. non lo usero spesso ma su film dello stesso genere lo userò sicuramente!!!!!!

Ciuz

il vero problema è che i film 3d fatti bene (magari già girati in 3d) che valga la pena di vedere, si contano sulle dita di una, massimo due, mani. E' la pessima produzione in 3d che ha rovinato il 3d, non la tecnologia. Francamente io, ormai, il 3d al cinema (e non TV) tendo ad evitarlo....

L'Europa pronta ad imporre una quota di produzioni europee ai servizi in streaming

Meizu HD50 cuffie Hi-Fi: la nostra recensione

L'Italia chiede un rinvio di 2 anni per liberare le frequenze dei 700MHz e pensa al DVB-T2 con HEVC

Mediacom SkiMask HD e Sport Glass HD: la Recensione di HDblog.it