08 Novembre 2016
Panasonic ha introdotto la mirrorless Lumix DMC-GX80. Questo nuovo modello misura 122 x 71 x 44 mm con un peso di 426 grammi. La mirrorless utilizza un sensore Digital Live MOS da 16 megapixel abbinato al processore d'immagine Venus Engine. GX80 è priva di filtro passa-basso (l'effetto moiré viene compensato dal processore) ed offre una sensibilità compresa tra ISO 200 e ISO 25600. In modalità scatto continuo è possibile catturare immagini a 8 fotogrammi al secondo. Il sistema di AF opera su 49 punti e sfrutta la tecnologia DFD (Depth From Defocus). La stabilizzazione delle immagini è affidata al Dual I.S. (Image Stabilizer) a 5 assi. Questa soluzione combina uno stabilizzatore ottico a 2 assi e il B.I.S. (Body Image Stabilizer) a 5 assi, in modo da compensare una più ampia gamma di movimenti.
I soggetti possono essere inquadrati tramite il mirino elettronico da 2,76 milioni di punti, dotato di una copertura pari al 100% del campo visivo e di un ingrandimento 1,39x. Sul retro è presente un display LCD touchscreen da 3" orientabile (80 gradi verso l'alto e 45 verso il basso). La risoluzione dello schermo è pari a 1,04 milioni di punti.
Sul versante video si segnala la possibilità di effettuare riprese a risoluzione Ultra HD (fino a 30 fotogrammi al secondo) e Full HD (fino a 60 fotogrammi). Sono poi presenti le modalità 4K Photo e Post Focus. La prima permette di selezionare un fotogramma all'interno di un video in Ultra HD, in modo da estrarre un'immagine da 8 megapixel. La seconda, invece, permette di scegliere il punto di messa a fuoco di ogni immagine, anche dopo averla catturata.
A completare la dotazione è la connettività Wi-Fi con NFC, accompagnata dall'ormai immancabile applicazione per dispositivi iOS e Android (permette di condividere gli scatti e controllare la mirrorless in remoto). GX80 sarà disponibile da Giugno ai seguenti prezzi:
- Solo corpo macchina: 699 Euro
- Kit con obiettivo 14-42mm: 799 Euro
- Kit con l'obiettivo 14-140mm: 1.099 Euro
Commenti
Ah usata ovviamente, ma sono stato fortunato visto che la vendeva una agenzia pubblicitaria ed era praticamente inutilizzata anche perché in ufficio avevano un paio di A7s.
Chiedo venia, ho letto male, ti riferivi alle gx8, non a questa dell'articolo.
buon prezzo 350€: dove sei riuscito a trovare l'a6000 a quella cifra?
Prova a tenere in meno uno zuiko pro. È pura goduria fotografica.
Io la sceglierei per l'ottima luminosissima, il mirino e la capacità di sfornare jpeg super senza ricorrere alla post produzione. Se la regali è un bonus in più notevole la sua capacità da punta e clicca. Perderesti qualcosa agli alti iso ma su queste macchine non ne farei un dramma, per me sono più importanti gli altri aspetti in questo caso. E poi parliamo di macchine prosumer che sono di ben altro livello rispetto a quelle con il classico micro sensore. Infine è bellissima, ma questo è soggettivo. Su hdblog non ho trovato recensioni in merito. Dai una letta su saggiamente.
Io la sceglierei per l'ottima luminosissima, il mirino e la capacità di sfornare jpeg fantastici che non necessitano di successive manipolazioni (Fuji in questo è riferimento). Poi se non erro è un regalo...è pure fighissima a mio avviso. Io andrei su di lei.
Grazie per il suggerimento, le ho appena dato un'occhiata, sembra una bella macchina, ha anche il mirino e costa intorno ai 350... Ma mi sembra abbia un sensore più piccolo o sbaglio? Perché dovrei sceglierla al posto della Sony? Grazie :)
350 è un ottimo prezzo per la qualità della a6000 .. sopratutto con i nuovi fissi Sigma in arrivo.
Io non abbandono la nikon aps-c perchè sto puntando al 18-35 f1.8
Ma una Fuji x30 no? Sforna fantastici jpeg
Dipende molto dall'obiettivo che ci monti. Ovviamente il sensore più grande è meglio è ma non stiamo parlando di differenze enormi. E ci sono altri aspetti da valutare.
Infatti io i ruotino li odio
Anche la ruota di scorta la uso poco, ma preferisco averla.
Quando c'e' molta luce, il mirino diventa indispensabile.
Comunque tengo d'occhio anche il mondo mirrorless compatte di Nikon che pare abbia acquisito la divisione dei sensori nx di Samsung o qualcosa del genere...
Ho sperato e sperato che sony o Fuji implementassero un ibis sulle aps-c, ma niente purtroppo! Inoltre sony non capisco perché non abbia una lente zoom f2.8 di dimensioni contenute!
Credo che la EM1 mk2 sarà eccezzionale . Già la EM5 mk2 è una macchina stupenda, ho avuto modo di provarla per poco e mi ha colpito.
Io a dire il vero per ora ho fatto un investimento molto limitato affiancando M4/3 al corredo Nikon un domani vedrò cosa vendere e cosa tenere.
Io ho da poco acquistato una a6000 a 350€, ma se l'avessi dovuta acquistare nuova a 600€ avrei di gran lunga preferito questa nuova Lumix: 4K, touchscreen e stabilizzazione sul sensore sono tanta roba, senza considerare il parco ottiche. Fortuna che c'è Sigma, di ottiche Sony Apsc di qualità ad un buon prezzo praticamente non ce ne sono.
Concordo .. questa somiglia molto come dimensioni ad una GX7 con l'estetica e molte funzioni della GX8
... non avessi pagato pochissimo la mia nuova GX7 sarei quasi arrabbiato XD
anche se, sarò di parte, ma esteticamente è sempre la migliore delle 3
....sicuramente è un altro pianeta rispetto al miglior smartphone in commercio ed alle altre varie compatte in commercio .... difficile che, anche chi utilizza reflex o altro, se ne privi .... è di una comodità estrema da portarsi dietro ;)
Idem con patate. Io probabilmente andrò di Olympus EM1 MII!
la A6300 ha un sensore decisamente migliore .. il problema è che per tirarne fuori tutta la qualità devi investire in ottiche relativamente care e (a parte qualche fisso) anche voluminose.
Io ho aspettato la a6300 per vedere se avrebbero aggiunto il touch, stabilizzazione sul sensore, una nuova ottica kit o un tuttofare di qualità al di fuori dello Zeiss da 1000 euro .... sony non ha fatto nessuna di queste cose e sono passato al M4/3
Grazie Eric, è la seconda volta che ricevo i tuoi consigli ;) L'acquisto dovrebbe essere per una persona che vuole iniziare a 'fare foto non con lo smartphone'. Interessanti le micro4/3, però sono fuori budget e, in base a quello che scrivesti tu se non ricordo male, comprare una macchina con ottiche intercambiabili (tipo reflex o mirrorless base gamma) per chi inizia e non ha un budget ampio non è il massimo... Penso che la rx100 Mark 1 sia il giusto compromesso tra macchina pro e macchinetta da 100 euro o smartphone.
...se poi vuoi velleità da reflex esistono fotocamere m4/3 ad obiettivi intercambiabili compatte come la RX100 ;)
...la qualità d'immagine "superiore" l'avresti VISIVAMENTE ed effettivamente con la Mark 4 ...... per il resto, visto il rapporto qualità-prezzo andrei senza problemi sulla prima .... in fondo, qualora non ti soddisfacesse al 100% puoi sempre cambiarla .... è un assegno circolare alla rivendita ;)
Beh tra 16 e 24 megapixel comincia ad esserci un po' di differenza, ma se non si effettueranno stampe di grandi dimensioni e Crop i 16 bastano e avanzano.
Per quanto riguarda prestazioni con scarsa luminosità c'è uno stop di differenza, in vari test si può vedere che i 6400 iso della sony sono paragonabili a 3200 iso di una m43 per quanto riguarda il rumore. C'è anche da considerare il fatto che avendo la stabilizzazione sul sensore si potrà alzare il tempo di esposizione senza avere foto mosse
Non credo proprio che questa Gx80 sia tropicalizzata purtroppo
Questa ha le dimensioni della a6000, la gx8 è più grande di almeno un centimetro per lato
Dovrebbe essere leggermente inferiore, da quel che si vede in giro, il sensore della sony dovrebbe essere tra i migliori aps-c in circolazione.
Io ho deciso di cambiare il mio corredo Nikon (D7000 e varie lenti), con qualcosa di più portabile e questo giocattolino sembra caschi a fagiolo per le mie esigenze.
Spero abbia anche la tropicalizzazione, visto che viaggio quasi sempre in moto.
qualcuno mi sa dire se all'atto pratico la qualità fotografica di una Micro 4/3 è inferiore ad una Sony a6300 che ha sensore APS-C oltre che sulla carta? perché questa, sensore a parte appunto, ha tutto quello che avrei voluto avesse la a6300, tipo stabilizzazione sul sensore e prezzo, costa praticamente la metà!
Troppo grosso non saprei, ha le dimensioni della a6000.
A differenza di questa però ha ottiche molto meno voluminose.
La gh4 credo costi esattamente il doppio.
Ottima analisi, grazie per l'aiuto ;) Se voglio risparmiare prendo la Sony Mark 1, se voglio sforare il budget prendo la Canon. Grazie mille ancora :)
la qualità si paga lo sappiamo bene. io ho anche un corredo reflex e il mio ragionamento è basato proprio sul fatto che determinati elementi hanno un costo elevato ma risultano anche quelli che ti porterai dietro per molto più tempo. un obiettivo buono lo paghi caro ma ti dura una vita. le portatili prosumer più o meno compatte per me si pongono allo stesso livello di ragionamento. e' vero che una lx100 la paghi cara, ma a differenza dei corpi reflex con tutta probabilità sarà una macchina che ti porterai avanti per i prossimi "secoli" come accade con gli obiettivi. non so se mi spiego.
p.s. in una macchina posso rinunciare a tutto ma non a un mirino. troppe le situazioni in cui maledici la sua assenza.
Si ma a quasi il doppio del prezzo
Ho editato il post sopra ;) si secondo me è tanto migliore, considera che la sua diretta concorrente sarebbe la m3. Dai test dxomark sembra comportarsi addirittura meglio ad alti iso nonostante abbiano lo stesso sensore. E poi rispetto alla m1 e m2 l'obiettivo parte da 24mm (rispetto a 28) ed a 100mm sei a f2. 8 Vs. 4,9 (con scarsa luminosità uno stop e mezzo può fare la differenza). Inoltre il display ribaltabile può essere comodo ad esempio per video o autoscatti. A questo punto se hai problemi di budget prendi la m1, non vale la pena prendere la m2 a 400 quando c'è questa a 450 secondo me..
una macchina senza mirino è una palla al piede. LX100 tutta la vita. perdi un po' in portabilità ma per tutto il resto è altra storia. ;)
Fantastica questa Gx80! La gx8 ha un corpo troppo grosso secondo me, tanto valeva prendere una gh4.
Se si troverà a circa 600€ niente male per avere 4k, quel sistema autofocus e la stabilizzazione su 5 assi. Peccato solo per l'assenza del jack.
Grazie per aver espresso la tua opinione ma per colpa tua, invece di restringere il cerchio, ora l'ho allargato alla Canon XD. Purtroppo già 400 sono fuori budget, 450 ancora peggio, anche se se fosse davvero superiore alla Sony potrei fare uno sforzo... Perché sceglieresti la Canon? È davvero tanto migliore?
Io personalmente da quando ce l'ho non riuscirei più a fare a meno del display orientabile (presente sulla m2), comodissimo, anche se non è ribaltabile (come sulla m3). Per il resto sulla m2 il sensore è retroilluminato (prestazioni leggermente migliori con poca luce), ha la connettività WiFi e la slitta hot shoe. Secondo me per miglioramento in qualità di immagine non li vale i 100€ di differenza, bisogna vedere se si reputano utili WiFi e display orientabile.
Quale prenderei tra le 2 se fosse per me? Nessuna, c'è la Canon g7x a 450€
non lo hanno esplicitato, ma viste le ottiche a corredo nel kit, è sicuramente un micro 4/3 con attacco classico panasonic..
OT: Ragazzi, ho intenzione di prendere una compatta di fascia alta per fare un regalo e mi sono orientato sulla Sony rx100. La Mark 1 si trova intorno a 300 e qualcosa, la Mark 2 è in offerta a 400 su Amazon... Secondo voi vale la pena spendere di più per prendere la Mark 2? Se sì, perché? Grazie ;)
Rispondo a tutte e due le domande: Micro 4/3
Ehm... dimensione del sensore? Attacco degli obiettivi?