"Obiettivo, anche nella variante obbiettivo, è un termine generico che descrive un dispositivo ottico in grado di raccogliere e riprodurre un'immagine. "
la prima frase da wikipedia....
io fossi in te mi vergognerei...

devi ancora rispondere fenomeno?
se potessi ti prenderei a schiaffi

"Obiettivo, anche nella variante obbiettivo, è un termine generico che descrive un dispositivo ottico in grado di raccogliere e riprodurre un'immagine. " la prima frase da wikipedia....
io fossi in te mi vergognerei

quindi il futuro è negli "obbbbiettivi" e non più negli obiettivi?
Mannaggia... averlo saputo prima! :-(

Va bene, ma non cambia quel che voglio dire

Continuo a ritenere "preferibile" il mirino ottico ma non disdegno quello elettronico.
Il display snodabile invece lo trovo molto molto comodo ed impareggiabile in certe situazioni dove attualmente non posso che contorcermi e/o sdraiarmi in terra con conseguenti magre figure e sguardi come fossi un maniaco scappato da un manicomio criminale :D
Non condivido quindi la scelta di Canon di non implementarlo almeno sulle pro anche a costo di facili rotture perchè, in compenso, porti a casa scatti che altrimenti non porteresti.
Saluti

per scattare guardando il display intendevo il display del mirino... cioè la differenza di avere il mirino elettroni o il mirino ottico.

per il display snodabile (che sia come la 80d (estraibile) o come la a7 (che "scende/basculante")) molte volte lo vorrei perchè o scatto "a caso" negli scatti alti oppure devo distendermi per terra per gli scatti bassi.

me lo sono sempre chiesto perchè canon non lo metta sulle pro e mi sono sempre risposto che sarebbe una cosa in più che potrebbe rompersi. penso alle varie vecchie 1d2..1d3 oppure alla 5d old (che ho venduto a malincuore anni fa) e i loro 12 anni di vita e non hanno alcun problema a livello "strutturale" poi questa è una risposta che mi sono dato io finora perchè altre spiegazioni non le trovo.

fa piacere pure a me scambiare qualche idea e opinione in serenità :)

Panasonic

Non parlo di scattare solo guardando il display ma di limitarlo ad alcune situazioni limite in cui, con un display non disassabile, devi contorcerti per comporre.
Concordo sul fatto che è tutta questione di abitudini sia per ghiere e tasti che per impugnatura, ecc.
La 6D è imparagonabile alla 5D3 sia per struttura che per disposizione dei tasti, per qualità e quantità. Parliamo d'altronde di una entry level rapportandola al top.
Concordo con te anche sul fatto che ognuno è libero di scegliere il sistema che preferisce ed infatti ho risposto solo a chi ha scritto che le ML non sono adatte ai professionisti. Cosa assolutamente falsa.
Grazie per il confronto. E' sempre un piacere dibattere con persone educate e competenti.
Saluti

nessuno mette in dubbio la qualità del batis 85 (che non ho mai provato personalmente)
ma rimane comunque un obbiettivo diverso...
un obbiettivo f1.2 è qualcosa di spettacolare, io l ho provato, la tridimensionalità che ha (non alla pari del 50 1.2) è incredibile...
che poi il batis sia meglio in af e in altre cose puo essere ma non è un obbiettivo 1.2.. se ti serve af non prendi 85 1.2

La superiorità non si misura in mezzo stop ma sulla qualità ottica e performance af.. Il canon 85 non é granché sulle performance af e quando lo possedevo preferivo usarlo in manual focus.. Il tiraggio delle ml permettono risultati a livello di pdc superiori a un obiettivo di paro categoria.. Il mio Batis 85 é di un altra categoria rispetto il corrispettivo Canon

si è che se dici che un obbiettivo è superiore al 85 1.2... devi confrontarlo con un 85 1.2 di un altra marca... non con un 100, un 135, un 85, un 200, un 50 ecc... sennò....

vediamo se uscirà perchè la vedo dura usare una ML con un 400 2.8... tanto per dirne uno

si a dir la verità un servizio lo feci pure con un 35 f2 is e un 82 1.2...
(in borsa avevo tutto il resto del corredo) ma ero coperto dall assistente a cui avevo dato il 70 200 perchè in chiesa non puoi andare a 1 metro dagli sposi in certi momenti.

in realtà nel momento in cui utilizzo la 6d o la 5d3 con il 50 1.4 togliendo il BG (se devo uscire con la ragazza un pomeriggio per star leggero) mi sembra di avere una compatta! hahaahah

quando provai una a7r di un mio amico era molto più comoda, però (poi è soggettivo ed è comunque abitudine) vedere dentro il mirino la realtà mi piace di più in confronto al monitor delle mirrorless, che puo essere super definito ma ha un feeling diverso.

poi rimane il discorso impugnatura che finche ci sono obbiettivi leggeri è comoda poi ovviamente è troppo piccola

e infine anche le ghiere ed i tasti, essendo tutte su uno spazio più piccolo sono meno.... rapide.
io già sulla 6d mi trovo peggio rispetto alla 5d3 perchè tasti e ghiere sono più ravvicinate e nel momento in cui hai l occhio nel mirino e devi modificare i valori soprattutto in velocità non devi fare magie con le dita per arrivare dapperrtutto.

poi per me, ognuno è libero di prendersi cio che vuole.
la qualità di immagine non si discute... sono alla pari se non a volte meglio ML o reflex dipende dalle istuazioi, da che ML, da che Reflex e da cosa si sta fotografando ecc

Se leggi bene non ho mai parlato di Sony 85 1.2 ci sono 5 ottiche 50 (troppe) in Sony e 3 85. Mancano i grandi obiettivi inutili fin quando uscirà una A9 con af performante per lo sport e avifauna...

Ciao,
ti credo sulla parola. Io, di contro, conosco/ho conosciuto diversi professionisti che sono passati al sistema ML vendendo tutto, o quasi, il loro corredo. Pensa che c'è chi utilizza solo il 50mm o solo un 24/70 per tutto un matrimonio (e non parlo di sprovveduti).
Certo che montare un 70-200 su una ML vanifica ogni speranza di manegevolezza.
Per le batterie si risolve portando in tasca uno o 2 pacchi di ricambio (non è che ingombrino chissà che).
Però c'è da dire che lavorare un file prodotto da una A7r2 non è come farlo con la 5D3.
Personalmente, al momento non ho intenzione di passare a ML (ho già investito così tanti soldi in questo hobby che mi sento in colpa) ma devo ammettere che portarsi dietro una macchina che ti fa risparmiare un buon 50% di ingombro e peso è una gran bella comodità come anche il poter scattare, grazie al display snodabile con una semplicità imbarazzante.
Anni fa ho fatto un'uscita con la A7 e non ti dico quanti scatti avrei perso se al suo posto avessi avuto la mia 6D.
Saluti

sony ha un 85 1.2? mi sarà sfuggito...

comunque secondo me esageri... che abbiano preso una gran bella fetta di mercato le ML sono d'accordo... ma secondo me le hanno prese chi voleva la reflex ma non voleva qualcosa di grosso e poi anche chi fa video....
ma i professionisti no... tra i vari circoli di fotografi che giro per lavoro tra collaboratori ecc hanno tutti reflex, alcuni hanno anche una ML ma per divertimento, tanti le hanno provate, ma nessuno ha fatto il cambio di sistema.

una gran cosa poi dal punto di vista Canikon (e molto piu canon) è che hanno molto più mercato sia nuovo e usato sia lenti che corpi...

esempio: vuoi un 70 200 canon? hai
- 70 200 f4
- 70 200 f4is
- 70 200 f4
- 70 200 f4

ML gran bel sistema, ma ancora lontano da quello che è il campo dei professionisti.
lo vedo molto valido per gli appassionati, per chi fa video e per chi fa street / landscape

Ciao,
io faccio foto a matrimoni e per aziende. per passione faccio landscape...
ho tutto reflex e non cambierò per:
- batteria
- quantità di lenti (soprattutto mercato usato)(sia per comprare che rivendere)
- manegevolezza (5d3 +70 200 2.8 devo mettere il BG per trovarmi bilanciato)

ML sono veramente ottime nulla da dire, però le vedo ancora solo molto valide da fare un cambio di sistema per video e per street/landscape

P.S. ho tanti amici fotografi, tra circoli, riunioni, colleghi e amici, la pensano tutti come me

Tutto ciò che hai detto nei miei confronti dovresti rileggerlo e metterlo in pratica. Buffone!
Ho già perso troppo tempo dietro alle tue vaccate e maleducazioni.

Non ho mai detto di non essere un poveraccio. Per me l'importante è avere la possibilità di togliermi tutti gli sfizi. Lascio a te ed a tutti gli altri il primato di essere "qualcuno".
baggianate? Ehm... si sì... certo... certo...

Torna ad acchiappare pokemon

Sei un poveraccio che non sa neanche con chi sta parlando...

Oltre naturalmente al fatto che dici una marea di baggianate

Nel campo del mio portafogli che, a differenza tua, mi da la fortuna di poter provare ciò che voglio e parlare quindi con cognizione di causa.
Porta in strada una 5D3 e vedi quanti scatti riesci a portare a casa e con quale qualità rispetto ad una A7R2. Prova a fare foto ad altezza ombelico con lo schermo della 5D3...divertiti a portarla a spalla tutto il giorno

Nel campo del mio portafogli che mi da la fortuna di acquistare tutto ciò che mi pare e poter parlare con cognizione di causa e non per bocca di altri che scrivono online.
Tu continua a farti infinocchiere da chi ti vuole per forza piazzare una reflex che oggi non vuole più nessuno...

L'unica cosa che puoi capire tu invece è la giusta quantità di sale per insaporire la pasta...

Nei tuoi c'è invece ancora un mondo fatto di corpi grandi come fiaschi ed obiettivi pesanti come macigni.

Si? In che campo provi? Campo santo?
Hai riempito questo articolo di commenti talmente assurdi che ho seri dubbi anche sul fatto che tu sia in grado di scattare foto con il telefonino.

Intervento prezioso.
Grazie
Saluti

Io provo sul campo, tu? Solo sentito dire? Non credere a me, credi ai migliori siti di fotografia dove obiettivi e macchine vengono comparate e testate come si deve.
Saluti

Canon non ha serie s, le serie di Canon sono numeriche, la s rappresenta la variante, non la serie...

?? 5DS e 5DSr

Si ho letto poi sotto, scusami :) comunque concordo in tutto

Gli ultimi dati cipa dicono l'esatto opposto...

Amen

Ok, dopo questa ho capito che non capisci nulla di ciò di cui parli...

Si, nei tuoi sogni...

Sono delle ottime mirrorless, ma ha ancora tanta strada da fare...

Sono tutto sommato delle buone macchine, naturalmente dando per scontato che chi scatta sappia come si fa una foto.

Peccato che il futuro sia già finito, visto che da dati cipa, le mirrorless hanno smesso di guadagnare fette di mercato.
Aldilà dei gusti personali, ci sono ancora troppe differenze..

Eeee, grande domanda!

Stai parlando dei galaxy di Samsung?

ma la capacità di fare buone foto la producono Sony, Nikon o Canon?

più che un ragazzo, mi sembri una pubblicità

Dipende anche dal genere, non è detto che per vivere di fotografia bisogna per forza darsi allo sport (anche se probabilmente è il genere più diffuso insieme ai matrimoni).

Ho una Pentax k-50 da 2 anni, soddisfattissimo! Sta sotto i 500€ ormai (con 18-55 tropicalizzato incluso) e su questa fascia nessuno offre tropicalizzazione, vuoi mettere fare le foto sotto la pioggia senza timore? Qualità scatti decisamente ottima, stabilizzatore interno fichissimo (puoi pure spostare il sensore per regolare la composizione!). Doppia ghiera e controlli facili e intuitivi, decisamente un eccellente acquisto. Pecca solo per una minore quantità di lenti compatibili e per l impossibilita di montare un microfono esterno per i video

Perchè al doppio del costo? Sony ha un valore di mercato sicuramente inferiore a canon e nikon e le A7 si trovano scontate.
Pensa che la mia 6D costa oggi qualche centone in meno di quando l'ho presa nel 2012.
Saluti

Falso, si muovono più verso le ML che verso le reflex ormai.
E' normale che montare un obiettivo di 2 kg su una ML non ha senso ma in tal caso lo sbilanciamento vale per tutti. Gli obiettivi zeiss per la serie A7 sono più compatti dei ripettivi canikon e sono anche più performanti.
Saluti

era ironico.. per far capire a chi spara alto su queste mirrorless.. per lavorr serve altra roba

Senz'altro è più efficiente. Non vi è un solo motivo per preferire un sistema più ingombrante ad uno più leggero.
Saluti

10 e lode alla tua comprensione ;)

Dubito che vanno a coprire il mercato che loro stessi hanno creato con le serie "s"