Sony era la mia prima scelta, ho impiegato più di un anno per valutare test, demo, articoli, di tutto e di più. Poi mi sono reso conto che con la GH4 potevo ottenere ottimi risultati con la metà del peso e degli ingombri. Prova a prendere la A7RII con il 70-200 serie GM e confronta peso e dimensioni con la GH4 e il suo equivalente Panasonic 35-100 f/2.8 e capirai perchè sia una presenza costante nello zainetto che uso per andare ovunque. La Sony avrebbe richiesto un trasporto dedicato e l'avrei sottoutilizzata lasciandola a casa la maggior parte delle volte.

Come iPhone 7 plusse

400mbps a 10 bit 4:2:2 penso che compensino abbastanza per chi vuole farci color grading o correction serie, la a7s non registra neanche in 4k e per farlo c'è bisogno di un registratore esterno da 2000 euro, vale la spesa? No perché a quelle cifre compri una macchina apposita professionale e non una macchina fotografica, tanto per dire nel cinema non usano il full frame, nulla togliere alle Sony che sono spettacolari ma a quelle cifre non ne vale più la pena ed è qui che entra in gioco la gh5, le funzioni che offre a quel prezzo sono imho il punto di forza

Infatti Sony >>

Beh
In realtà una Sony a7s II al momento si presenta come la miglior macchina prosumer per girare video in qualsiasi condizione.
Certo, costo altissimo, ma la qualità si paga.
E per chi non vuole spendere molto, Sony a7s M1 e via, ha decisamente più pregi che difetti. Ed il 4K a 60 fps della gh5 non mi sembra compensare il gap che c'è fra un m43 ed un FF

unica cosa è che non ha l'usb charging ed il form factor temo sia un po' anti-portabilità..quindi non so se andare di GX85 o no. Se sony avesse messo il touch nella 6300 ed un menu totalmente diverso, non avrei avuto grandi dubbi.

Quoto assolutamente, la G80 come prezzo e spec è assolutamente da best buy, spero in una g90 per fine anno con qualche caratteristica della GH5 :) o magari che sony si svegliasse e la smettesse di fare corpi macchina incompleti e con menù imbordellati

Non sono d'accordo, le lenti panasonic nella serie X e la serie Pro di olympus sono decisamente eccellenti e non hanno nulla da invidiare alla controparte Canon, che costano spesso di più, il tutto a favore di ingombro e peso per il m43, poi trovami una canon che costa sotto le 2000 euro che abbia queste capacità video e allora ne riparliamo ;) neanche a nominare sony che nonostante abbia sensori all'avanguardia continua a sfornare corpi macchina strapieni di difetti.

Parole sante, se solo non avessi sparato boiate dalla prima frase fino all'ultima.

trovo che sia utile solo per un target professionale che ci vive o livello broadcast, altrimenti una G80 è la via per chiunque altro. Mi stranisce che ancora la concorrenza sia così indietro come interfaccia, customizzabilità delle funzioni e non abbia messo insieme una g80 fac simile. Sony si è montata la testa e i prezzi sono decollati, la 6500 dovrebbe costare 900 euro, non 1600. sono un po' ot, sorry.

va bene estremizzare ma insomma..

axxo

Chiacchiere di chi non ha toccato con mano. Ho la GH4 con i due zoom "pro" f/2.8 e ti assicuro che non hanno niente da invidiare ai Canon (e senza scomodare i fissi). Tutt'al più sono i Canon (e i loro possessori) che hanno da invidiare il peso e la compattezza al micro 4/3.

Questione di abitudini, io personalmente non la trovo scomoda.

Per quale motivo "i 10bit 4:2:2 su di un m4/3 "da 20mpx poi" sono praticamente vanificati totalmente" ?

In 3 righe hai vanificato tutto quello che poteva sembrare un commento di uno un minimo capace... Invece poi...

Fuori budget :(

No aspetta... L'ultima parte "prendi un normale iPhone.. gira con camera pro a bassi iso magari leggermente sovraesposto e in post un filo di color grading e NR... fine... hai la stessa cosa con meno soldi. ne più ne meno." È una grandissima str0nzátá

Perché costano 1/10 delle camere professionali e sono più compatte.
Sono estremamente più scomode ed incomplete ma per aspiranti videomaker o come camera b hanno il loro perchè :-)

Spettacolo

Dx0 "di cui mi fido un tantinello" dice che si ha mezzo stop di guadagno ( scarso ). e panasonic è stata onesta in questo mostrando i sample reali. Del resto dando un occhio a qualche video della Sony a7s "nemmeno la mk2" si cappotto dalla sedia... sembra di avere i super poteri perchè di fatto ... vede al buio ( non con poca luca ) ma al buio... e stiamo parlando di una camera del 2014 e non del 2017.

Tra le altre cose diverse notizie importanti completamente mancanti ma vabbè...

i 10bit 4:2:2 su di un m4/3 "da 20mpx poi" sono praticamente vanificati totalmente e mi sa tanto che è più uno specchietto per le allodole che altro. Senza contare che il VLOG è a pagamento e non arriva nemmeno vicino al DR della normale A7S o della a6300/6500 e che il 10bit 4:2:2 non sarà presente al lancio e anche che purtroppo sta per uscire la A7s mk3... e da qui in poi ci si scorda pure che panasonic ( e tutto il resto ) esiste. 1990 euro è un prezzo da completamente fuori di testa...

prendi un normale iPhone.. gira con camera pro a bassi iso magari leggermente sovraesposto e in post un filo di color grading e NR... fine... hai la stessa cosa con meno soldi. ne più ne meno.

Dx0 dice che si ha nemmeno mezzo stop di guadagno.
tra le altre cose i 10bit 4:2:2 su di un m4/3 "da 20mpx poi" sono praticamente vanificati totalmente e mi sa tanto che è più uno specchietto per le allodole che altro. Senza contare che il VLOG è a pagamento e non arriva nemmeno vicino al DR della normale A7S o della a6300/6500 e che il 10bit 4:2:" non sarà presente al lancio e anche che purtroppo sta per uscire la A7s mk3... e da qui in poi ci si scorda pure che panasonic esiste.

sicuramente , come ho detto dipende dall uso che se ne deve fare

Io non capisco perché si sono fissati a fare "videocamere" con il formato delle reflex. Sono di una scomodità assurda!

Wow!

Puntare su una fullframe significa investire molto, a volte per avere cose che una videocamera professionale ha di serie devi spendere esattamente quanto quest'ultima per averlo su fullframe, bisogna valutare se ne vale la pena, specie il costo delle lenti.

Beh
Considerando che resta comunque un fattore di crop fin troppo alto, direi che sono comunque da tenere da parte

ottimo risultato per un m43 ma per chi vuole il massimo deve puntare su una fullframe poi moltissimo dipende dall uso che se ne deve fare

Ca' tr0¡a

Adesso sfido chiunque a dire che il m43 non bisogna prenderlo in considerazione, certo non ha performance da fullframe (specie le nuove sony) ma catsarola è un m43 e il salto in avanti rispetto alla GH4 si vede tutto

Considerando la post, e sapendo che è una M43 ho solo una parola: m1nchia!