Sony supera Nikon come produttore di fotocamere full-frame negli USA

15 Aprile 2017 160

Sony ha conseguito un risultato molto importante nel mercato della fotografia statunitense. Il produttore giapponese ha conquistato la seconda posizione nel segmento delle fotocamere full-frame. A cedere il posto è Nikon, un marchio storico per questa categoria di dispositivi. I dati riportati da NPD Group permettono di tracciare un quadro più completo sull'andamento del mercato. Complessivamente il segmento full-frame è cresciuto del 5% nel corso dell'ultimo anno (si confronta il periodo gennaio - febbraio 2016 e 2017).


I risultati ottenuti da Sony sono stati molto positivi. Si parla infatti di un +23% anno su anno. NPD sottolinea che se la quota di Sony venisse a mancare, l'intero settore registrerebbe una contrazione del 2%. L'ottimo risultato è stato attribuito alla popolarità di modelli come la A7R II e la A7S II. Neal Manowitz, VP of Digital Imaging presso Sony North America, ha dichiarato:

Il nostro impegno in questo mercato è più forte che mai. Ascoltiamo sempre i nostri clienti, combinando i loro consigli con la nostra intensa passione per l'innovazione, in modo da proporre prodotti, servizi e un supporto senza eguali.

Bordi Edge e potenza ma con risparmio garantito? Samsung Galaxy S6 edge è in offerta oggi su a 265 euro oppure da Amazon a 399 euro.

160

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
eric

...assolutamente NON ritengo le reflex sorpassate!!!
sono strumenti che hanno il loro motivo di continuare ad esistere ... ma più specificatamente nell'utilizzo professionale ;)
io ho una Nikon D5 e DF che utilizzo solo ed esclusivamente quando mi commissionano dei lavoretti interessanti (mi sono rimaste prima che andassi in pensione con tutta una serie di lenti ma tra un pò cederò tutto perchè rischiano di star li a far polvere...e mantenere un capitale di migliaia di euro non avrebbe senso) ...
Per tutto il resto ad uso personale di divertimento e passione uso SOLO mirrorless m4/3 perchè tutte le altre sono sempre più ingombranti (obiettivi soprattutto)
qui sottto ti metto una slide per vedere qual è la differenza enorme che esiste tra una reflex (tipo la Nikon DF che è una delle più compatte FF) .... una mirrorless m4/3 tra le più "ingombranti" (una Olympus E-M5 II) ed una mirrorless Aps-c (Fuji X-Pro2) ... tutta roba che uso .... con lo STESSO obiettivo equivalente per focale e luminosità (l'equivalente 24-70mm f2.8.....salvo che per Sony che è decisamente meno luminoso f4 .... il 18-50 f2.8 non lo trovo da mettere me è più grosso) ... così ti fai una idea
Certo su tutte puoi accontentarti del 18-55mm f3.5-5.6 (buio e scarso) .... ma a quel punto .... tantovale una RX100 piccolissima o una LX100 ;))
...se poi decidi di utilizzare solo i fissi .... bhè ti si apre un mondo nuovo ;)
https://uploads.disquscdn.c...

failax

Tu che macchina fotografica hai/usi?Mi pare di capire che ritieni le reflex sorpassate.Ho letto che gli obbiettivi delle mirrorless sono meno ingombranti.

eric

...il Tamron è altrettanto scarso L.O.L.
se un un obiettivo è "buono" lo capisci dagli " f " indicati .... più sono alti più è scarso l'obiettivo ....
il 35mm f1,8 e una buona lente "budget" ma non va bene ne per i ritratti ne per paesaggi in quanto col rapporto di moltiplicazione dell'Aps-c risulta un 52,5mm equivalente .... per "paesaggistica" è troppo lungo .... per ritratto troppo corto ....
le focali "ideali" o perlomeno le più comunemente utilizzate in fotografia (nell'82% delle situazioni) sono quelle che fanno da 24 a 70mm .... che equivalenti su Aps-c corrispondono grosso modo ad obiettivi che vanno da 16mm a 45-50mm
l'unico che è "valido" e che ti coprirebbe anche le focali più "tele" con un'equivalenza in estensione tele di 120mm è il Nikkor
16-80mm f2.8-4 che, vista la "accettabilmte buona" luminosità è valido anche per ritratto ;)
tutto il resto....SOPRATTUTTO ZOOMMONI tipo i 18-105/140/300mm .... scartali a priori ;)
...ancora peggio quelli che partono già da focali tele-zoom da 70mm in su (tipico esempio il 70-300mm) .... sempre se vuoi una resa qualitativamente superiore .... altrimenti, ti ripeto, lascia perdere qualunque tipo di reflex ....
poi se hai da spendere in casa Nikon bastano soli tre zoom (eccellenti) per coprire tutte le più disparate situazioni fotografiche .... ma accendi un mutuo e noleggi uno sherpa ;)

failax

Nel caso prendessi la Nikon 3300/3400 solo corpo, come obbiettivo avresti dei suggerimenti?Pare che il 18-55 incluso in alcuni kit sia deludente.Una mia amica ha preso il tamron 70-300mm f 4-5.6 e il nikkor 35mm f 1.8.Io possibilmente ne vorrei uno che andasse bene soprattutto per ritratti e foto in città, meno per i paesaggi.

eric

...tu vuoi la botte piena e la moglie ubriaca ;)))
purtroppo non esiste quello che cerchi
attenzione i punteggi su dxomark sono molto molto specifici basati su misurazioni dal sensore .... nella "quotidianità" i punteggi non servono a fotografare ;))
se vai a vedere una Olympus E-M1 Mk II m4/3 lasci perdere qualunque reflex entry-level ..... ma la qualità e la prestazione si pagano .....
se vuoi toglierti lo sfizio della 3300 fallo .... magari cercala usata (se è ufficiale Itali ha 4 anni di garanzia) e la trovi compreso obiettivo kit 18-55mm sui 250€ ... se poi non ti ci trovi la rivendi ....

failax

E' che ho visto che dxomark da' alla d3400 86 punti!! e costa poco..mentre per lumix e sony siamo sui max 70..una bella differenza.Se ci fosse una camera che stesse sugli 80 punti, non fosse troppo ingombrante e non costasse troppo ..:-))

eric

....costare poco...valere poco .... ;)
te lo dico da nikonista in DSRL dal 1999 con la prima Kodak-Nikon
- è ovviamente una entry-level come tutte le altre refllex di quella categoria ... certo fanno belle foto (ma come una compatta a 1" viste a monitor ..... il problema è che se vuoi la foto più particolare devi usare obiettivi dal costo almeno quadruplo rispetto alla solo D3300 in kit (vale ovviamente anche per Canon che è ancora più "scarsa" ) .....
...ma dai....è ingombrantissima !!
a parità di obiettivo equivalente 24-75mm Panasonic e 24-70mm Nikon ecco come si presentano ;))
https://uploads.disquscdn.c...

failax

Sto vedendo video su video di confronto...ancora non ho deciso chi la spunta :-) sono validissime tutte e due ma la lumix costa molto meno, e mi sa che la spunterà per questo..Cosa ne pensi della Nikon D3300?Come video non la considero proprio, ma ho visto in rete bellissime foto e come reflex non è molto ingombrante e non costa troppo.

eric

....calma....ancora un pò di confusione da chiarire ;)
gli obiettivi m4/3 sono progettati ed ottimizzati esattamente per quel formato di sensore e sono gli UNICI che coprono più per esteso il sensore .... ;))
...il tutto, spero di riuscire a dirlo in parole semplici si tramuta nel fatto che .... è vero che disponendo di un sensore più piccolo, il formato micro 4/3 ottiene una profondità di campo maggiore rispetto alla medesima ottenuta da una fotocamera dotata di sensore FullFrame usando la medesima apertura del diaframma. Dal lato pratico significa che con le fotocamere micro 4/3 puoi tenere un diaframma più aperto, quindi far arrivar più luce al sensore ed usare ISO più bassi, rispetto alla medesima scena fotografata con una fotocamera FullFrame ;)
..."incrociando" con quanto detto prima sulla "copertura", per fare un esempio, potrai utilizzare a tutta apertura una lente tipo f1.4 rispetto ad una sempre f1.4 da FullFrame senza dover "chiudere" ad f. più bassi per ottenere maggior nitidezza sui bordi ....spero di essere riuscito a spiegare con semplicità ;(
1 - se passi ad Aps-c gli ingombri minimi sono quelli della Sony che ti ho messo in foto
2 - la GX8 NON è una compatta e devi mettere in conto la spesa e/o l'ingombro di un obiettivo zoom luminoso come sulla LX100
3 - se non sei abituato a "gestire" ghiere, pulsanti &co. su una fotocamera cercherei di non "avventurarmi" in certe "complicazioni" .... e senz'altro diventano ben poco utili se non corredate da obiettivi di pregio luminosi (che fa rima con costosi!)
4 - i 5 minuti in registrazione sono comunque tantissimi!! ... poi basta mettere una scheda capiente e poi con un programmino basico leghi i vari spezzoni da 5min !! ;)
5 - il VERO video in 4K lo fai con la serie GH4/5 (ormai i videomakers usano solo quelle per via dei costi più abbordabili)
e li hai una vastissima scelta di opzioni con differenti firmware (si possono inserire anche quelli delle telecamere Pro) e la possibilità di utilizzarle in corrente diretta (il 4K prosciuga le batterie) ed intervenire sulla forzatura della durata oltre i 30 minuti ....
chi voterei per le tue necessità specifiche elencate rispetto ad uno smartphone Top di gamma?? ....................
Sony RX100 M4 ;)

failax

Io vorrei qualcosa per cui si vedesse nitidamente la differenza con uno smartphone top di gamma che già ho,al costo di prendere qualcosa di' ingombrante (ma non ai livelli di un reflex).E' per questo che pensavo di passare ad un aps-c, possibilmente che registri in 4k.Oppure ad un m4/3 ma che utilizzi tutto il sensore, altrimenti sembra un po' una fregatura.Vedendo i voti su dxomark, la Gx8 ha un punteggio più alto della LX100, anche se non di molto.Ci sarebbe anche la sony rx100 m4 che registra in 4k, ma solo per 5 minuti.

eric

...no....tu stai facendo un pò di confusione....l'obiettivo della LX100 è uno zoom fisso come su tutte le compatte ;)
la GX8 non è una "versione riveduta e corretta" della LX100....è proprio un'altro genere di fotocamera ed ha solo obiettivi intercambiabili ed evidentemente sarà più ingombrante ;)
...non è effettivamente "coperto" al 100% il sensore m4/3 della LX100 ... ma rimane sempre molto più grande di ogni compatta con sensore da 1"
esistono comunque anche mirrorless m4/3 molto molto compatte...
non vedo il senso invece di una Aps-c che a causa della dimensione degli obiettivi sarà sempre più grande ....
come, in esempio, a parità di focali equivalenti
qui sotto una Pana GM1/5 una GX7/8 ed una Sony A6000/6300/6500 con, per ultima, la LX100

https://uploads.disquscdn.c...

failax

Il pensiero che mi attanaglia è che la lx100 pur essendo una compatta, non è proprio tra le più compatte, e quindi visto che non sta nei pantaloni o nella giacca, forse meglio puntare a macchine più portatili o meglio ancora a mirrorless più o meno grandi come la lx100, anche se più costose.Ti volevo chiedere se un obbiettivo come quello della lx100 si puo' mettere ad esempio sulla gx8, che parrebbe la versione riveduta e corretta della lx100, oppure anche su mirrorless con senosre aps-c.Ho letto che il sensore M4/3 in realtà non viene utilizzato completamente sulla lx100, per via dei vari aspect ratio, quindi si avvicinerebbe nella realtà ad un sensore di 1 pollice.

eric

....non ne esistono....
con sensore Aps-c ci sono moltissime mirrorless .... ma il tutto viene inficiato dagli ovvi maggior ingombri e dal fatto che utilizzano obiettivi intercambiabili che sono tutti di dimensioni grandi rispetto a qualunque compatta :)
...se vuoi ci sono "compatte" Aps-c di fascia alta ma con obiettivo FISSO e non zoom .... tipo la Ricoh GR, la Nikon Coolpix A o le varie Fuji X100 .... ma sono per veri esperti e decisamente costose

failax

Ma un camera compatta con sensore aps-c con caratteristiche simili alla lx100?Avresti un modello che non costi tre volte tanto da indicarmi?

eric

....ha un sensore da 1" quindi molto più piccolo di un 4/3 ....
inutile che ti spieghi che più è piccolo il sensore e più è lungo lo zoom .... più fanno "pena" le foto ;)
se ti orienti su quelle da 1" prenderei in considerazione le Sony serie RX100 che sono più piccole ma hanno anch'esse eccellenti vetri ... ma anche qui niente zoommoni .... oppure andare sulle classiche "bridge" con corpo da reflex (enormi rispetto ad una compatta) ma stesso discorso di "scarsità" alle lunghe focali
...poi a te magari serve solo per postare sui social ed allora va tutto bene....anche una compatta con sensore 1/2:3 ;)

failax

la Lumix LX15 come la vedi?focale 1/4..la LX100 ha un 3x di zoom ottico, un po' pochino ma ci sto pensando.

Marco Vana

si, l'af si, ma parlo di qualità del sensore, la 7dmkII come sensore apsc è imbarazzante. Rispetto anche a quello di una d500 o una sony 6300, specialmente quand0 spingi gl iso.

eric

... Amazon è una garanzia!! .... venduto e spedito gratis da Amazon 557€
oppure Sfera ufficio 521 + 10€ di consegna .... ma opterei in ogni caso per Amazon!!
...puoi trovarla anche su ebay a 483€ ma ha solo garanzia del produttore 12 mesi e credo sia solo con menu in lingua inglese

failax

Hai un negozio on line da consigliarmi per l'acquisto?

eric

...tra le "compatte" a largo sensore è la migliore in audio .... certo se avessero inserito anche un ingresso per un microfono esterno sarebbe stata "eccelsa" .... ma già il suo di microfono da ottimi risultati ...... non dimenticare che dovresti spendere oltre il doppio e senza obiettivo per avere una fotocamera con presa aux ;)

failax

Ottimo.E' vero che e' carente nell'acquisizione audio?

eric

...credo che ai concerti ai palasport conti essenzialmente dove sei posizionato e che tipo di foto vuoi fare ;)
questa sotto è fatta con una LX 100 in posizione grandangolo ad f1.7 ed Iso 800 .... peccato che la compresione del jpeg su discus sia devastante....ma un'idea te la fai
https://uploads.disquscdn.c...

failax

Secondo te possono venire bene delle foto al buio dei concerti nei palasport?

marco

Grazie!

Stavus

Spendi per gli obbiettivi, che tanto puoi avere il corpo migliore del mondo, ma se gli obbiettivi sono scarsi puoi farci poco, mentre se hai dei buoni obbiettivi (anche se il corpo attuale non li sfrutta al 100%) una volta che cambi corpo avrai qualità.

Stavus

Sisi

LastSnake

Eh beh mi sembra ovvio, è stupenda, ma quelle restano delle belle foto che possono ingannare benissimo degli occhi meno esperti ;)

Stavus

Il progresso è innegabile, ma non c'è paragone con una cosa tipo questa:
c2.staticflickr .com/6/5694/21665014156_7fe75a4cd8_o.jpg

Ibenfeldan

Per te invece è l'ora di andare a fare in qulo. contento?

Kamgusta

40enne? bhe allora è l'ora della pulizia kontatti

Alfa

Il problema è che per renderle 'strabilianti' se così si può dire escono fuori tutti i difetti che Michele M. ti ha citato dopo che tu hai chiesto <<con cosa="" ho="" scattato..="">> Quindi accetta le sue risposte, senza replicare che sono ottime, perchè non lo sono se non ottime tra le compatte di 200 euro. E per concludere anche io ti avrei detto la sua stessa cosa :)

LastSnake

Chiunque veda queste foto ne resta strabiliato. Se poi vuoi fare l'intenditore a tutti costi è un problema tuo, il progresso degli smartphone lato fotografico è innegabile ;)

Michele M.

Appunto, si nota tutta la bassa qualità di uno smartphone ("e queste con cosa le ho scattate?")

LastSnake

Appunto, è uno smartphone

Michele M.

Il rumore non è un difetto della compressione, così come non lo è lo scarso dettaglio sui bordi dell'immagine rispetto alla parte centrale (ben più definita). Tu mi hai chiesto un parere, io te l'ho dato. Sarà che sono abituato a scattare con una fullframe...

LastSnake

No perché hai fatto delle critiche che mi sembravano superflue visto che sei andato a prendere dei difetti che sono ovviamente causati dalla compressione di disqus...

Michele M.

Chiedi un parere e non lo accetti dicendo che sono ottime a prescindere?

Alex4nder

Se son compatte non hanno necessità di cambiare ottica, io invece mi sono sempre chiesto a cosa servono le mirrorless.

LastSnake

Ma tipo disqus che ti scala il dettaglio di un 50% non lo vedi vero? Comunque era un One plus 3T e le foto sono ottime.

Michele M.

Una compatta da 200 euro? Motivo: scarso dettaglio un po' ovunque, tanto rumore

Simone

Le compatte non vendono più a causa degli smartphone, quelle di fascia alta mi sono sempre chiesto che quote avessero, spendere 1000 euro e non poter cambiare l'ottica? Boh...

Ibenfeldan

Cinquantenne ci sarai tu e tua sorella, io di anni ne ho trentotto...

eric

...non esiste in questo caso il discorso qualità-prezzo ... ;)
ne esiste una sola in commercio ed è la top di gamma per eccellenza ... monta obiettivo LEICA DC VARIO-SUMMILUX f1.7-2.8 luminosissimo .... registra in 4K .... time lapse e scatta a raffica fino ad 11 fotogrammi al secondo .... ha il wi-fi e l'NCF per essere comandata anche da remoto ...
costa cara (intorno ai 500€ ... sempre meno di uno smartphone)
eccola in mano ed una foto notturna fatta con la LX 100 .... inarrivabile per qualunque smartphone ;)
https://uploads.disquscdn.c...

Alex4nder

Significa che non ha mai tirato fuori una compatta degna di questo nome, se non è interessata al mercato di massa potrebbe almeno concentrarsi sulle compatte di fascia alta come ha fatto Canon con le Powershot serie G e SONY con la RX100.

Kamgusta

Dipende che mirrorless.
L'affidabilità del corpo macchina dipende solo dal grado di qualità delle plastiche / leghe leggere, non ci sono impedimenti costruttivi... anzi, di fatto le mirrorless non avendo organi in movimento sono più affidabili (nelle reflex si contano gli scatti, come fossero auto usate con i chilometri percorsi).
La precisione dell'autofocus, se non ci siamo già, manca davvero poco. Per la rilevazione di fase viene adibita una porzione del sensore.

Kamgusta

Eccolo la, il nonno cinquantenne... "possa la bellezza essere ovunque attorno a me" e buongionissimo kaffè

Underteo

Non che ci voglia molto a lasciare sbalorditi con una foto ;) solo che appena becchi uno che capisce di foto ti becca subito che la qualità è sulla fascia bassa per le macchine fotografiche

failax

Grazie mille.Una fotocamera compatta col sensore m4/3 senza ottica intercambiabile col miglio rapporto qualita' prezzo?

eric

...assolutamente NO !! ... un cellulare top di gamma non raggiungerà MAI la qualità fotografica di una VERA fotocamera...
gli smartphone col sensore più grande rispetto agli altri, Tipo i Sony, lo hanno da 1:2/3 rispetto ad una fotocamera Panasonic che lo ha "enorme" da 4/3 ;))
la differenza è tutta nel sensore !!
basta che guardi la foto sotto per capire ... in rosso vedi, in proporzione, la dimensione della stragrande maggioranza degli smartphone .... in giallo quella dei Sony da Z5 in poi e di un paio di altri, forse, ma che non ricordo.... ed in verde quello di una fotocamera Panasonic
https://uploads.disquscdn.c...

failax

Mi interesserebbe qualcosa non dico da taschino ma quasi..Secondo te un cellulare top di gamma ha una qualità decisamente inferiore ad una fotocamera top da taschino?

Recensione Android TV Ultra HD TCL U55C7006: dotazione completa a meno di 1000€

RECENSIONE DJI SPARK: tutto quello che dovete sapere | Limiti volo e Regole

TV LG OLED 55E6V con webOS 3.0: la nostra recensione

TV OLED Sony KD-65A1: la nostra Recensione