Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Japan Display mostra un prototipo da 2.3" con densità pixel mai vista: 651ppi! (video)

09 Novembre 2012 64


Japan Display, la joint venture che accomuna Sony, Hitachi e Toshiba, ha davvero stupito tutti dopo aver mostrato 3 interessantissimi prototipi dedicati al segmento smartphone, tablet e auto. La novità di quest'oggi innalza decisamente l'asticella dell'idea di Alta Definizione, un piccolissimo display da 2.3 pollici con risoluzione 1280x800 è costruito con un numero tale di pixel da ottenere l'incredibile valore di densità pari a 651ppi, il doppio rispetto agli attuali smartphone top di gamma.

Si tratta ovviamente di un risultato inedito mai visto fino adesso su nessun altro prototipo, con differenza evidente apprezzabile in video soltanto attraverso la comparazione dei caratteri giapponesi ingranditi. Una risoluzione che supera di gran lunga le capacità visive dell'uomo che, oltre una certa soglia, difficilmente percepisce la differenza:

Si dice che la risoluzione percepibile dell'occhio umano sia di circa 300ppi. Un display 5 pollici full HD ha una risoluzione maggiore, potrebbe dunque essere vicino al limite dell'occhio umano. A questi livelli la sensibilità diventa rilevante. Per esempio, gli oggetti tridimensionali appaiono estremamente più chiari. Pensiamo che, se forniamo i display di una risoluzione più alta, le immagini siano sempre più realistiche.

Pensate che ogni pixel è grande soltanto 39


64

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Gios

Le ho scritte perché continuavi a sbagliare! Non tagli il pannello con la diagonale che vuoi......da quello che scrivi ho capito che tu pensi che ci sia la linea che produce full hd e quella che produce hdready e poi tagli la diagonale che vuoi.....
In realtà come ti ho detto anche con le formule si produce con la densità di pixel e su quella scelta la risoluzione ottieni la diagonale.....
In realtà si dice la diagonale e la risoluzione che vuoi e poi fai la densitàdi ppixel corretta

Callisto

Forse partendo dai dati matematici riguardo alle proporzioni dei lati dello schermo? 19/9, 16/10, 4/3... In base a queso elemento si risale all'inclinazione dell'ipotenusa del triangolo rettanfolo che rappresenta metà el pannello, e quindi alla sua superficiie, cosa che ho fatto per capire la differenza in scala reale tra lo schermo del Galaxy Note II rispetto al primo modello.

pierluigi86

lo scaldacoda? Se si può montare anteriormente ha senso :)

Maurizio Mugelli

mais oui monsieur lapalisse, magari poi mi spieghi pure come si fa a trovare l'area avendo la diagonale?
pensavo che certi dettagli ovvi non fosse necessario considerarli, evidentemente mi sbagliavo.

Fabri Fina

un dual core non so, però orologi cinesi dual sim ci sono ._.

io sono nappo

si? e come ce lo mettono un dual core in un orologio?

Gios

No non centra....per avere un full hd su 22 pollici devi avere per esempio una densità di pixel pari a 140 mentre per un 4 pollici 580 .....sono due linee di produzione diverse!
Se facessi un pannello 50 pollici su una lastra con 300dpi supereresti il 4k a libello di risoluzione.

La lastra che fai viene identificata con i dpi poi in base alle dimensioni che tagli ottieni la risoluzione che vuoi!

EDIT
Dpi=numero pixel/area display
Risoluzione= pixel altezza X pixel lunghezza= numero pixel

Avendo una tv da 22 pollici e un cellulare da 4 pollici entrambe 1280x720 hanno entrambe 1 milione di pixel all'incirca.......dovendo avere entrambe lo stesso numero di pixel per la formula precedente devono avere Dpi diversi e quindi due processi produttivi diversi

pisqua187

come si dice nell articolo piu il display è definito piu le immagini tridimensionali si vedono nitide e realistiche.. pensa di mettere questi display sulle auto di nuova generazione o sulle riviste per le pubblicità, buste da lettere, etichette!

dagnelino

Vallo a trovare un pixel bruciato ahsahsahas

Maurizio Mugelli

i televisori sono tutti della stessa risoluzione perche' i produttori decidono di farli cosi', non per una qualche strana legge della fisica..
al momento ci sono alcuni standard commerciali (1366x768 sui portatili, 1080p per i tv ecc) che vengono rispettati come minimo comun denominatore (esistono monitor di risoluzione superiore se li cerchi) ma e' una questione puramente commerciale, non e' che devi per forza tagliare il pannello a quel modo.

Callisto

Guarda che nei televisori a partire da una certa diagonale i pannelli sono tutti della stessa risoluzione (1920 x 1080) indipendentemente dalle dimensioni, quindi ognuno ha una densità e dimensione dei punti diversa, per cui non possono provenire dalla stessa produzione. Come anche negli smartphone a risoluzione HD ready (1280 x 720) di disparate dimensioni 4", 4,3", 4,8" 5,5"..

Maurizio Mugelli

e' irrilevante nel senso che non vengono prodotti specificamente per display da 2", 4", 20", 150" ma vengono prodotti in un blocco unico indipendentemente da come poi verranno suddivisi, e' il committente che decide poi come suddividerli sulla base delle proprie necessita' e studi di profittabilita'.

lore_rock

fa paura japan display!

Fabio Giaffaglione

Già sarebbe bello capirne di più, magari presto avremo novità importanti a riguardo.

Gios

Si ma come si è visto l'utilità del 3d sui cellulari è stata scartata completamente dai consumatori, e non per una mancanza di definizione ma per una soggettiva comune inutilità

Gianni

Ma l'obiettivo, in questo caso, non è il 50".

Gios

Haidetto due cose un Po antitetiche :)....prima è irrilevante la dimensione e poi ci guadagni di più:).
In realtà ci guadagni di più proprio perche le dimensioni sono minori e si dividono i costi per unità di produzione

Gios

Si infatti avevo detto in futuro;).....per oggi credo che i dpl siano migliori sia per resa cromatica che per efficienza luminosa rispetto alla soluzione lcd

Giuseppe Toro

Incredibile la saccenza di alcuni utenti qui che credono di saperne di più degli ingegneri giapponesi della JDI. Un enorme passo in avanti per la tecnologia senza alcun dubbio.

Gios

Si appunto li credo entrino in gioco altri fattori anche a livello di visione periferica, ma non essendo un oculista non ne so molto:)

Maurizio Mugelli

i laser per il momento hanno una resa cromatica orribile, questa puo' essere una buona alternativa intermedia finche' una futura generazione di laser non risolvera' il problema.

Maurizio Mugelli

non credo che le due cose siano legate, dalla densita' di pixel dipende la quantita' di dati che riesci a mostrare, la possibilita' di mettere o meno a fuoco dipende dal tipo di ottica usata e da altri fattori tipo il riuscire a convincere il cervello a collaborare (ad esempio tu non "vedi" normalmente il tuo naso eppure e' nel bel mezzo dell'incrocio focale dei tuoi occhi - il tuo cervello automaticamente decide che non e' un fattore rilevante e lo edita fuori dallo schermo, per cosi' dire :) )

Maurizio Mugelli

e io che ho detto? :D

Gios

Nei picoprpiettori in vendita oggi si usa una tecnologia dpl della texas instruments e per il futuro si va verso quelli laser

Gionni

Ovviamente Japan Display migliora i Display non certo "altre cose" -.-"
È sempre un passo avanti per la tecnologia perchè fare sempre i critici?e ma si poteva migliorare quello si può migliorare questo?!?! Ma dai!!

Gios

Su quello nonti so rispondere obbiettivamente perché non so come si comporti l'occhio umano nelle "condiZioni" dei google Glass.
L'obbiettivo dei google Glass è quello di inserire nel campo visivo normale dell' uomo delle informazioni visive che però non devono alterare la messa a fuoco naturale dell' occhio...per intenderci:
Fino ad ora si considerava il display come unica cosa da mettere a fuoco invece con i google Glass devi mettere a fuoco la realtà che ti circonda e su questa sovrapporre le informazioni visive evitando di mettere a fuoco solo queste ultime.
Cioè si deve evitare l'effetto che si ha guardando un dito vicino al naso...vedi il dito perfettamente e tutto l rseto sfocato, in questo senso non so dirti se conti o no una densità di pixel elevata o meno

Gios

No è l'esatto opppsto di quello che dici:
Le dimensioni del display contano eccome! Il costo dell'intero processo viene "scaricato" sulle spalle dell' intero "lastrone" e poi diviso per tutti i pannelli che ottieni da quel lastrone! È facilmente comprensibile il fatto che se da un lastrone e del costo complessivo di 20000 euro ottieni 1000 display da 4 pollici otterrai un costo medio di 20 euro, se ce ne ottieni 5 da 120 pollici un costo medio di 4000 euro!
Per questo si deve migliorare il processo produttivo di una linea, per abbassare io costo di produzione del singolo processo produttivo.

Questo è il motivo per cui paghi di più il sensore di una full frame oppure esistono in commerciali io cellulari da 4 pollici con densità da 350 ppi e perché non esistano tv con tali densità.

Mi ci sto laureando nei processi elettronici; )

glukosio

se lo compra la apple farà l'iphone mini micro, per i più piccini, al modico prezzo di 1200€

Essential

Va bene che non serve a una cippa 651 ppi, ma pensate a 2000 ppi.
Quello che secondo me vogliono fare è raggiungere una definizione tale da sostituire la carta stampata.
Adesso forse non servirà a niente, ma in un prossimo futuro non è detto.

Maurizio Mugelli

la dimensione del display e' irrilevante, vengono fatte in enormi lastroni di svariati metri e poi tagliati su misura secondo la richiesta.
di norma i processi produttivi piu' avanzati vengono usati su display da telefonino perche' ovviamente rende piu' vendere mille telefonini da 600 euro l'uno che un singolo 75" da 10000...

Paolo Ripani

ahah, fanno a gara?

ghost.mdb

queste cose servono solo alla apple visto che ios non è in grado di scalare i programmi graficamente, quindi se volessero fare un ipod nano da 2,3" con le app per ipad o iphone con questa tecnologia potrebbero farlo.

per android invece non serve visto la grafica scalabile, ma questi sono concetti degli anni 2000, ios è programmato da anni 90 da questo punto di vista, infatti apple non può far altro che quadruplicare la risoluzione di volta in volta o mettere bande nere qua e là...

Fabio Giaffaglione

Non me ne intendo, ma credo che dal tuo post queste alte risoluzioni andranno bene per le lenti dei google glass, che staranno a meno di un 1cm dall'occhio.

Maurizio Mugelli

metti quel substrato su un picoproiettore che si riflette sulla lente degli occhiali di google e poi inizi a capire a che serve...

Gios

ah dimenticavo....le foto che vengono messe come metro di paragone per valutare la qualità di un display hanno in generale una densità di 300 dpi ;)

coldfir3

eh no! io voglio stare a max 1.20 dal tv 50" che se sto lontano non vedo bene! :DDD

Gios

si parla di ppi o dpi qui non di risoluzione.....720p significa 1280 per 720 pixel (in generale) Progressivi e non centra nulla con gli schermi ma con la registrazione e la trasmissione di video.

Un display ha una risoluzione di YYYY per XXXX e una densità di AAA ppi (dpi per le foto), i video hanno una risoluzione a FFFFp/i progressivo o interallacciato

Edit all'incirca un display come quello che dici te ha 350ppi

Gios

si ma per il full hd da 50 pollici per mantenere il fullhd alla stessa distanza di viosione si tratterebbe di raddoppiare l'attuale densità che è decisamente piu bassa di quelle di un attuale pc/ cellulari

baldanx

E per adesso sembra anche l'unico caso in cui avrebbe senso. Il fatto è che mal si sposa con il veloce passaggio di moda di questo tipo di display, che non sembra avere possibilità di diventare uno standard

Gios

ma è sempre piu intelligente la cosa che i 650ppi su 3 4 pollici;).... che significa -50 cm di distanza per vederli:)
Basterebbero 150 dpi per una dsitanza di 1m circa per un 50 60 pollici

M_90

magari display per orologi touch :D

theprov

300 ppi su 40 o 60 pollici non hanno senso, a meno che non si sta a 30 centimetri da tali monitor, ma non mi pare una cosa sensata :)

Gianni

Nel caso di visione stereoscopica con barriera di parallasse (i display 3D senza occhialini) la risoluzione orizzontale risulta dimezzata: in questo caso ha effettivamente senso proporre display con 651ppi.

Da Rio

evvai :D

sbiki85

È un prototipo...

Gios

era ironico:P.......cmq hai piu di 10/10.....solo che gli esami degli oculisti sono fatti per vedere se hai la minima visione ritenuta consona per le attività umane comuni che è di 10/10, ma probabilmente hai una cifra introno ai 16/10 che è la media della popolazione mondiale;)

Riccardo Fiore

un 4" 720p perchè non lo hanno ancora fatto?

Da Rio

in realtà ho 10/10 e non ho mai portato gli occhiali :) i pixel li vedo se avvicino il telefono all'occhio, ma davvero tutto questo pixellaggio non lo ritengo utile... Una volta che arrivi a 300 basta, a 650 è solo uno spreco di soldi

Txus

ri-concordo su ogni parola

Gios

EHHH fossi in te andrei dall'oculista....se non vedi i pixel su un display con 316ppi e poi pentile non vedi veramente nulla!!

XDXDXDXDXDXD
Ironic mode offXD