Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Mirrorless è adesso il nome ufficiale della categoria, Sony è leader

05 Giugno 2015 218

La Consumer Electronic Agency ha finalmente scelto il nome 'Mirrorless' per indicare questa categoria di fotocamere, spesso chiamate da fotografi e amatori con le sigle più disparate: Compact System Cameras (CSC), Mirrorless System Cameras (MSC), Digital Single Lens Mirrorless (DSLM), Digital Interchangeable Lens System Cameras (DILSC) e Electronic Viewfinder with Interchangeable Lens (EVIL).

Il nome ufficiale, da adesso, è semplicemente Mirrorless e a guidare le vendite di queste fotocamere senza il meccanismo dello specchio è Sony Electronics, capace di aumentare i volumi di vendita del 66 percento nell'ultimo anno. Altri grandi brand stanno facendo buoni affari, tra questi Olympus, Fujifilm, Panasonic e Samsung.

Tutto il segmento è in ascesa, secondo il gruppo NPD il fatturato complessivo è salito del 16.5 percento negli ultimi 12 mesi, mentre le vendite di DSLR si sono contratte del 15 percento. E il trend non sembra debba cambiare anche nel 2015, come il grafico ci suggerisce:


Secondo un secondo report della Infotrends, le mirrorless attraggono principalmente giovani compresi ta i 25 e i 34 anni, addirittura il 61 percento dei primi acquirenti è sotto i 35 anni e i valori rimangono invece molto bassi oltre i 45 anni. Tra i motivi principali di acquisto e scelta di una di queste fotocamere abbiamo i viaggi e le vacanze (87%), seguono le occasioni speciali come compleanni e matrimoni (76%) o festival e concerti (61%).



218

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Dany

con un mirino come quello che ho io nella nx 30 a 2 milioni di punti non si vedono assolutamente i pixel, per me invece si ha il vantaggio di avere i live view sul mirino e(nel caso della mia) di poterlo anche ruotare, oltre che determinate informazioni che solitamente si hann osolo sul display..tornassi indietro altro che reflex, oggi non conviene(a meno di essere un professionista e di voler un parco ottiche immenso e accessori plus, ma i consumer a stento comprano 1/2 o 3 obiettivi)

GianluK

E che c'entra?!? Sono perfettamente d'accordo con il tuo discorso ma e' offtopic: qua si discuteva a livello tecnico delle macchine, non della bellezza delle foto (che non c'entra nulla con la macchina come GIUSTAMENTE dici tu).

Daniele

Vorrei tanto vedere le tue foto con macchina "top".
perché sicuramente tu se non hai la macchina top non riesci a tirare il meglio...
ma ti ricordo che grandi professionisti del settore usano macchine che neanche hanno lontanamente il nome "top" e qualcuno ancora usa la pellicola.
quindi se si vogliono fare grandi foto l'importante è il manico o in questo caso l'occhio del fotografo.
una mirrorless o una compatta in alcune situazioni riescono a fare foto migliori della tua fantomatica reflex "top".
10 anni fa e prima ancora esistevano mostre di foto e forse non esistevano le tecnologie di ora o no...eppure le foto sono ancora bellissime e paragonabili a tutte le reflex "top" di ora..

gatano

La nuova Sony A7R II (appena annunciata), con il mirino migliorato e tante altre aggiunte rispetto ai modelli precedenti, potrebbe tentarmi come camera secondaria (principalmente con le focali corte), ma è appena uscita(quindi da provare), certo non una sostituta della reflex, ma come seconda unità alternativa dovrebbe andar bene, resta il fatto che dal mio punto di vista (e anche quello di altri, viste le vendite) le mirrorless sono un prodoto che naturalmente si affianca alle reflex, ma non le sostituisce, di certo non le soppianterà domani o dopo domani.

P.S.
La nuova A7RII la trovo interessante perche è forse al prima che avrà (tramite adattatori) una compatibilità ancora migliorata con gli obiettivi Canon rispetto ai modelli precedenti.

Ivan Degni

Prova la A7 senti i pesi, vedi il mirino e poi mi fai sapere

gatano

Quando serve un mirino ottico, oppure il soggetto è in movimento veloce oppure le lenti usate hanno una massa tale da risultare sbilanciate, messa fuoco manuale rapida con lenti con diaframma troppo aperto o troppo chiuso per lavorare bene con un mirino digitale etc ...

Storm937

Allora vado su una Canon EOS 100D con Obiettivo EF-S 18-55mm (non è poco?) IS STM?

Andre

Mostruoso D:
Avevo visto pure io un video della A7S in cui mostravano il suo scarso rumore ad altissimi ISO, però, per valutare bene, preferirei vedere una foto a piena risoluzione D:
Comunque, c'è da dire che è anche un Full-Frame e, se non ricordo male, gli ISO alti disturbano meno sulle FF.
Con Photoshop non c'ho mai provato a rimuovere rumore, nemmeno con Camera RAW. Ho sempre pensato che alla fine, altro non è che un compromesso fra foto "sfocata" e foto rumorosa.

FedeC6603Z

utilizzerò una torcia XD

Francesco Celadini

la d5300 ha iso fino a 1250 senza rumore ed è ancora umana a 6400 nel senso che si recupera su ps

la sony a7s fa lo stesso rumore a 400000 iso che la mia fa a 25000
nei video sulla a7s da quello che ho visto si porta tranquillamente a 50000-100000

Francesco Celadini

tutte le ottiche veramente buone sono enormi e pesanti

Francesco Celadini

che poi scattavi con un equivalente 24mm per il crop

Francesco Celadini

il piccolo ritardo c'è e ci sarà sempre, comunque si abbasserà sempre di più

per la qualità, con molte mirroless attuali hai difficoltà a vedere i pixel nel mirino

franky29

grazieee :)

glukosio

le macchine fotografiche senza gli specchi. quindi uno dei lati negativi rispetto alle reflex è che il mirino ottico in realtà è un display e non l'immagine reale riflessa. In pratica quando si guarda dentro al mirino c'è il lato negativo dei pixel e del mini-ritardo nei movimenti.

franky29

ma per mirrorless cosa vuol dire?

glukosio

quando i mirini delle mirrorless saranno paragonabili ai mirini ottici ci farò volentieri un pensierino. ho una reflex comprata per imparare, quando era ancora la scelta migliore soprattutto per il rapporto qualità/prezzo. già adesso non so se avrei fatto la stessa scelta ;)

Rosario

Hai perfettamente ragione, la reflex ha dei campi in cui è insostituibile (almeno per adesso). Se acquisti una reflex però devi per forza acquistare obiettivi di qualità, altrimenti che senso ha portarsi dietro un corpo macchina così grosso per poi mortificare il tutto con l'obiettivo in kit? Cosa fai ad un matrimonio con una D5100 con il 18-55 VR e senza nemmeno un flash potente? Quindi se decidi di affiancare la Mirrorless ad una reflex, devi comunque avere un corredo adeguato (e costoso). Io personalmente non amo avere duplicati e quindi sto puntando tutto sulle mirrorless, anche se la cosa che mi manca di più (solo al sole però) è proprio il mirror.

Rosario

Ho appena acquistato una Sony A5000 (al prezzo di 299 euro) al posto di una Nikon D5100 perchè ero stufo di avere al collo una cosa così pesante. L'unica cosa che mi mancherà sarà il mirino ottico, per il resto, penso che la dimenticherò presto. Aspettavo da tempo che Nikon facesse un 18 mm fisso per ridurre un pò le dimensioni, e invece ha fatto un 35 mm che per me è inutile. Io uso un'ottica sola, il grandangolo. Con la A5000 acquisterò subito il 19 mm Sigma f 2,8 (a soli 179 euro). Non sarà un portento, ma intanto è meglio del 16-50 in dotazione, del quale non voglio parlare male in quanto anche se ha prestazioni ottiche non eccellenti (anche se da 20 mm in poi ha prestazioni più che adeguate), è pur sempre un obiettivo che si riduce a soli 30 mm di lunghezza quando è chiuso, sfido gli altri a fare meglio. Le vendite a quanto pare premiano Sony però.

Bat13

Beato te che puoi, io già raschio il barile per quel poco che ho ahah
comunque per adesso sono ancora due mondi che devono convivere, come giustamente dici te :)

GianluK

Sono d'accordo in parte con quel che dici. Io ovviamente considero il confronto tra una Reflex e una mirrorless di stessa fascia: ovvio che se mi paragoni una A6000 a una 600D Canon, non c'e' storia..
In ogni caso, alla fine un vincitore non c'è e, come ho scritto all'inizio, reputo questi 2 mondi "complementari". L'ideale e' avere sia una reflex che una mirrorless per coprire tutti gli usi e necessità che puoi avere. E infatti personalmente ho fatto così.. ;-)

Bat13

ti rispondo a punti per essere più chiaro :)
allora punto uno: è vero che tutti i grandi marchi ormai hanno una grossa scelta , ma ad esempio nikon non può montare praticamente nessun obiettivo al di fuori dei suoi per via del tiraggio, canon che lo ha leggermente inferiore invece ha un po' più scelta, ma ovviamente non al pari delle mirrorless. Poi il fatto che ormai è difficile non trovare l'obiettivo che si vuole, indipendentemente dalla marca è vero, ma valuta i costi : recentemente ho comprato un carl zeiss tessar 50mm a 20€, e un zuiko 28mm a 30€, le controparti canon-nikon costano molto di più!
Altra cosa per me importante è poter usare obiettivi parecchio "esclusivi", nel senso che si possono usare solo con le mirrorless ormai, nessuna reflex potrà mai usare un voigtlander, un summicron, o un qualsiasi obiettivo M o M39, o altri per il solito motivo, magari anche particolari (ripeto che questo limite è più per le nikon che per le canon, le seconde hanno più scelta)
punto 2: non trovo reali vantaggi nel mirino ottico, non da alcuna informazione, e spesso non copre nemmeno il 100%. Per te quali sono i vantaggi di un mirino ottico rispetto a uno elettronico?
3: il focus peaking è fondamentale per la messa a fuoco manuale, così come l'ingrandimento di messa a fuoco, la modalità zebrato è comoda ma non indispensabile, il vero vantaggio è che entrambe sono visualizzabili nel mirino, non nel display della fotocamera, cosa molto comoda!
4: so bene che non è una novità delle mirrorless una raffica del genere, ma tu mi hai tirato fuori la 1D , che costa 5mila caffè, contro i 600 di una A6000, il fatto che si possano fare foto sportive con un autofocus così rapido ed evoluto ad un prezzo relativamente contenuto, già per me vale l'acquisto rispetto a una reflex di pari livello..
Poi sull'ergonomia siamo d'accordo fino ad un certo punto, superata una certa fascia viene curata anche sulle mirrorless, la fascia economica ha praticamente l'ergonomia di una compatta.
La robustezza è relativa, le ultime sony sono in metallo, idem le olympus, tante reflex non pro sono piuttosto plasticasse, anche salendo con i prezzi tipo la d5300 (se non ricordo male, quella uscita da poco) in mano è piuttosto giocattolosa.
Per quanto riguarda l'affidabilità trovo che la vera grossa pecca sia la mancanza della doppia SD, per gli amatori può essere un plus "comodo", ma per chi lo fa di professione è fondamentale, ti salva la vita proprio ahah :D
Autofocus : siamo quasi ai soliti livelli, l'A6000 (cito sempre questa perché la conosco bene :) ) è al pari delle reflex della sua fascia di prezzo, anche nelle situazioni più complicate mi ha sempre messo a fuoco, per non parlare del focus 4d, quando aggancia il soggetto non lo molla più!
Per la scelta degli obiettivi invece le mirrorless sono imbattibili, ci puoi montare sopra tutto, le reflex sono molto più limitate , poi ultimamente sony e carl zeiss stanno sfrondando davvero dei gran pezzi, l'ultimo 28mm è ottimo, per non parlare degli zeiss! :D

{Maruko}

Diciamo che per la M3 sono ottimali le lenti pancake :P

GianluK

Premesso che non e' una guerra Reflex vs Mirrorless e che personalmente utilizzo entrambi i sistemi, non sono d'accordo con molte delle cose che dici:
1) il fatto di montare tutti gli obiettivi vuol dire tutto e niente: ormai qualsiasi "big" mette a disposizione una pletora di obiettivi e quindi è difficile che non trovi cio' che cerchi
2) l'EVF, come ho gia' scritto, e' figo e quelli di ultima generazione sono fatti bene, ma nell'uso reale non sarà mai pari a un mirino ottico (è un fatto fisico!)
3) focus peaking e zebra mode li vedo più indicati per un uso VIDEO piuttosto che per un uso fotografico (cosa che cmq puoi fare in liveview sulla reflex). Ma qua si aprirebbe un altro capitolo..
4) raffica 11fps: beh se ti serve una roba del genere vuol dire che fai foto sportive (o cmq in ambiti particolari). Nel mondo reflex esistono macchine progettate apposta x questi usi (es: Canon 1D), ma stiamo parlando - ripeto - di usi molto specifici.
Infine per quanto riguarda i vantaggi della reflex, li riassumerei in: ergonomia, robustezza e affidabilità, auto-focus, mirino ottico, velocità di utilizzo, disponibilità di lenti e accessori.

stuck_788

ho abbandonato la mia dslr Nikon per passare alla Sony A7 mkII, gran macchina... sul serio... avesse avuto il pop-up flash sarebbe stata la perfezione assoluta... in certi casi è utile

Bat13

cosa non da poco è poter montare qualsiasi ottica (cosa ripetuta alla nausea), con pochi spiccioli ti porti a casa obiettivi di tutto rispetto che sarebbero altrimenti a prendere polvere :D
Altro vantaggio è il mirino elettronico, poiché puoi visualizzare istogramma, parametri, avere già un'idea di come sarà la foto (disattivatile per i puristi dell'ottico :P), focus peaking, modalità zebrato, raffica a 11 fps, e come dici giustamente te la bellezza di portarsi sempre la macchina dietro anche per una breve passeggiata visto che sono molto meno impegnative da portarsi dietro rispetto a qualsiasi reflex :)
Domanda un po provocatoria, ma assolutamente pacifica : ormai quali sono i vantaggi delle reflex rispetto alle mirrorless?

Bat13

sisi quello lo so, mi riferivo alle m4/3 o alle 1"

Ivan Degni

Mai che stai dicendo sulle ottiche?!?!?!
Ad esempio prendi il Sony FE 55 F1.8 e confrontato con una pari Canon serie L, vediamo poi come ci rimani male provando il 55 Sony.
Se non ti fidi fatti un giro si DXO Mark per dettagli.
Visto che parliamo di fotografia cerchiamo di essere "obbiettivi" e evitiamo di dire certe castronerie.

Ivan Degni

E quale scenario ad esempio non potrebbero coprire le mirrorless?

a'ndre 'ci

Hehe...con la vecchia reflex a rullino vedevo quello che vedo a occhio nudo xD era più facile capire cosa stavo inquadrando ihih

IlRompiscatole

Se il caso in esame é un concerto avere una a7s ti permetterebbe di usare ottiche più leggere, la luminosità persa la recupereresti grazie alla sensibilità del sensore :-)

FedeC6603Z

si ma perchè hanno il diaframma a F0.7

FedeC6603Z

poi bisogna tenere presente che le varie D3100/3200/3300 sono solo aggiornamenti risibili. gli aggiornamenti che si sono visti in questi due anni in ambito mirrorless in confronto sembra qualcosa di extraterrestre. io ho una delle ultime NEX, la 5T, che è una gran macchina con delle buone ottiche. ma se paragoniamo una NEX-3 a una A5100, beh...
D3100 > 2010
D3300 > 2014
NEX-3 > 2010
A5100 > 2014

FedeC6603Z

con il peso che abbiamo in meno ci portiamo dietro tutte le batterie che vogliamo XD

Paolo Panzeri

il lato negativo della fotografia è che costa. Ma ha molti punti d'equilibrio. Difatti, ha un difetto, più è grande il sensore, più luce può catturare. ma Per illuminarlo servon lenti più grandi e con meno opacità, tradotto, costose. Quindi il discorso è: meglio un entry level a cui poi tarpo le ali, o una buona di segmento inferiore? E' tutto un azzardo, però ti invito a leggere una discussione www. juzaphoto .com/topic2.php?l=it&t=1361287&show=last. Questo non sarà il tuo caso, ma dice un po' il perchè in fotografia si vive di grigi e non bianco e nero. Non è per convincerti a prendere una bridge, ma è un modo per vedere se sei davvero così deciso ad investiree in reflex. perchè se la passione ti prende, può darsi che oggi inizi con una 1300 e tra due anni ti ritrovi con un corredo decente, magari usato per risparmiare qualcosa. Io posso dirti che nikon (d3100 e sucessive) ha sensore sony, più gamma dinamica (apri di più le ombre, le ombre e le luci son meglio sfumate diciamo) ma le ottiche costan di più, canon (1100d o sucessive) regge megli gli iso (un po' più utile di sera o quando usi tempi fulminei di scatto), costan meno le ottiche ed ha più mercato (trovi tante ottiche usate). preferisco nikon nelle entry level, canon nelle professionali e semi pro, ma non è una legge, parere mio. Poi calcoliamo che le mirrorless stan facendo bene nel segmento basso ma non so se sono nel budget (spesso a pari prezzo su reflex ti fai una fotocamera+obiettivo migliore). Sull'obiettivo vedi tu, un buon tuttofare inizia a costicchiare, se vuoi spendere poco ci sono le lenti kit, non sono bellissime, ma hanno un senso per iniziare o non avere pretese (18-55). se vuoi vedere come vanno ti consiglio www. juzaphoto .com/recensione.php?l=it&page=indexobiettivi

così vedi se ti soddisfano o vuoi di più (o di meno)

a'ndre 'ci

si ho capito xD ma di notte cmq l'occhio vede qualcosa xD

FedeC6603Z

ma se mi hai detto che c'è buio XD

FedeC6603Z

ah...dimenticavo .... in genere i mirini ottici non coprono il 100% dell'inquadratura. gli EVF sì. così la vedi e così diventa.

Ikaro

Sisi, che anche le altre mirrorless non sono campionesse per l'autofocus lo sapevo... Dico solo che se é la prima volta che si affaccia al mondo della fotografia e non sa che tipo di foto gli piace fare con una fuji "vecchia", a quanto mi dite le nuove sono migliorate in questo punto, non vorrei che si ritrovi a dover fare foto di un solo tipo per necessità e non per scelta o che ci maledica tutti :D

Andre

Tranquillo, così basta a darmi un'idea ;D
Credo che sgrani di più la mia. Ma con ISO 1000.

a'ndre 'ci

Beh, con l'ottico vedi quello che vedi a occhio nudo dai xD

FedeC6603Z

la RX100 ha un sensore da 1", che è più piccolo di un APS-C, e non ha le ottiche intercambiabili. infatti è una compatta. un ottima compatta. l'unica sopra è la rx1 ma lì si parla di FF.

Ikaro

Sicuramente bella cosa, ripeto a me la cosa interessa poco, preferisco decisamente la qualità del sensore che è ottima... però penso sia, insieme ai costi degli obiettivi, da tenerne conto se è la prima volta che ci si affaccia al mercato, può fare una brutta impressione ;)

GianluK

Mah.. se sei un po' "scafato" non hai bisogno di questi aiuti e cmq nella reflex c'e' il pulsante per l'anteprima (chiude il diaframma al valore impostato).
A queste feature preferisco di gran lunga avere (ad esempio) un auto-focus fulmineo e che funziona bene anche con poca luce oppure un mirino ottico (gli EVF saranno fighi ma non riusciranno MAI ad essere all'altezza). E potrei continuare..

FedeC6603Z

vuoi mettere il vedere in tempo reale come sarà la foto. parlo di diaframma, iso ed esposizione, cose che con una reflex in M devi andare a tentativi a meno che non hai una Alpha che ha il translucent mirror che funziona come i mirini elettronici delle mirrorless.
poi io ci aggiungerei anche il focus peaking

GianluK

Probabile che ci siano altri vantaggi (anche non riesco a trovarne di rilevanti sinceramente), ma di sicuro il "piatto forte" è poter girare con un'attrezzatura compatta ma di alta qualità e con ottiche intercambiabili.

GianluK

Ho fatto qualche scatto al volo a 12800 (M3 + 55-200). Purtroppo qua posso postarle solo "ridotte". Se ti interessano le originali, fammi sapere (e soprattutto indicami come preferisci che te le passo..).

FedeC6603Z

non so se c'entra, ma se monti un APS-C sulla A7 puoi impostare la macchina in modalità APS-C. quindi croppa direttamente dal sensore. il contrario come sempre si può già fare tranquillamente, ovviamente con un po' di zoom in più

FedeC6603Z

eh lo so, proprio per questo non vorrei distruggere l'ottimo sensore che ha e vorrei rivolgermi a uno che lo fa di mestiere.

FedeC6603Z

me ne accorgo anch'io con il celo ma in genere vedo 3/4 corpi molto sfocati. però ora che ci penso dovrei provare a fare test anche con il 55-210, non vorrei che fosse dello sporco all'interno del 16-50

Recensione Fujifilm X100VI: la regina delle compatte è tornata | VIDEO

Tra i Mega Schermi, l’IA e i display trasparenti del CES di Las Vegas | VIDEO

Che anno sarà il 2024? Le nostre previsioni sul mondo della tecnologia! | VIDEO

HDblog Awards 2023: i migliori prodotti dell'anno premiati dalla redazione | VIDEO