Il 3D non rientra nei piani per l'Ultra HD Blu-ray

01 Agosto 2015 122

Brutte notizie, per tutti gli estimatori dei film in 3D. L'Ultra HD Blu-ray, il nuovo supporto ottico che porterà la risoluzione Ultra HD nei salotti, non ha intenzione di puntare sull'utilizzo di film in tre dimensioni. A dichiararlo è la stessa BDA (Blu-ray Disc Association), per bocca di Victor Matsuda, global promotions committee chairman della BDA.

Era già noto che l'Ultra HD Blu-ray non avrebbe previsto alcuna versione 3D a piena risoluzione (niente dischi 3D a 3840 x 2160 pixel, in sintesi). Quello che invece non era stato chiarito era l'approccio alla retrocompatibilità. Per quanto riguarda l'hardware, cioè i lettori, non vi sarà alcun obbligo imposto dalla BDA: saranno i singoli produttori a decidere se offrire la compatibilità di gli attuali Blu-ray 3D.


Mancherà anche il supporto al formato MPEG4 MVC (Multiview Video Coding), il codec utilizzato proprio per la visione stereoscopica. E' quindi evidente che la BDA non ha più alcun interesse nel 3D: non intende promuoverlo e non lo impone come obbligatorio nelle specifiche del nuovo Ultra HD Blu-ray.

E' del resto evidente la parabola fortemente discendente di questa tecnologia, proposta (o forse sarebbe meglio dire ri-proposta: da molto tempo si tenta ciclicamente di imporre il 3D) come la "next big thing", ovvero come il nuovo perno intorno a cui doveva ruotare tutto il mercato video, ma entrata presto in crisi, con la chiusura di molti canali tematici in tutto il mondo.

A determinarne l'insuccesso sono stati gli occhiali da indossare (sempre visti come uno scomodo accessorio, da gran parte del pubblico), l'affaticamento visivo e la perdita di luminosità, molto evidente su display e proiettori provvisti di occhiali attivi. Anche chi sperava nelle TV auto-stereoscopiche, quelle in grado di riprodurre l'effetto 3D senza occhiali, ha dovuto fare i conti con la realtà: le tecnologie in uso sono ancora immature e tendenzialmente costose, due fattori che, per ora, impediscono di ipotizzare una reale diffusione sul mercato di massa.

L'unico vero Note.? Samsung Galaxy Note 9 è in offerta oggi su a 609 euro oppure da Unieuro a 821 euro.

122

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Ruben Fasola

Anche io pensavo a pioneer, volevo solo un secondo parere, grazie mille.

Io andrei di pioneer. Sono anche masterizzatori e per il pc sono i migliori.

Ruben Fasola

Attenderò, hai qualche lettore bdxl da consigliarmi?

Francamente non lo so. Al livello meccanico un attuale drive bdxl dovrebbe essere compatibile. Per averne la certezza matematica bisogna solo attendere.

Ruben Fasola

Non vedo l'ora che esca, qualche anima pia farà un buon rip 3D hfr, o al massimo prenderò un altro bluray, sono compatibili con i lettori da pc i nuovi bluray?

Purtroppo ancora no. HFR per il momento solo al cinema. Il nuovo bluray 4k lo supporta come specifica: vediamo warner quanto impiegherà per masterizzare una versione 3d hfr per l'home video.

Ruben Fasola

Io penso lo scaricheró lo hobbit (il primo), ho il blu ray non 3d, ma non ho ancora trovayo un 3d hfr, ne esistono?

Tranquillo. Certo che c'è differenza tra i film in 3d che si vedono generalmente. Avatar è stato il primo in assoluto a sfruttare la tecnologia che col tempo si è evoluta (sia per quanto riguarda l'acquisizione in stereo che in riproduzione). Non so se hai avuto modo di vedere the hobbit in 3d e in hfr: beh tutto un altro pianeta rispetto ad avatar sia per quanto riguarda luminosità che effetti collaterali (praticamente assenti nel film di jackson). Per questo dico che usare il 3d, se e quando viene fatto a regola d'arte, fa la differenza eccome. Ma deve essere un processo omogeneo, sinergico e ragionato dall'inizio alla fine: pre produzione, regia, montaggio, effetti e dispositivi adeguati sia per girare che per riprodurre. Se così non fosse, non solo si rischia di combinare pastrocchi ma, allo stesso tempo, si diffonde una percezione completamente errata della tecnologia. Ed è proprio quello che è successo purtroppo: l'avidità ha di fatto stroncato quello che poteva essere (anzi è) un valore aggiunto non indifferente...

Ruben Fasola

io ho visto il primo the avengers in 3d, soprattutto se coniugato ad un buon impianto surround è molto coinvolgente (occhialini passivi), ma non tutti i film in 3d rendono allo stesso modo, avatar non era impeccabile, ho fatto 2 pause per gli occhi nella visione, è successo anche a te di vedere differenze tra 2 film in 3d o sono io strano? (nel senso che vedevi meglio uno rispetto all'altro)

Felk

Non indosso in generale accessori che non siano utili. L'unico utilizzo davvero sensato per gli occhiali da solo è se guidi, ma attualmente ancora non mi sono deciso a prendere la patente, perció nada...

Ricky

Se non porti neanche gli occhiali da sole almeno sei coerente, in molti si lamentano degli occhiali per un'ora e mezzo di film e poi stanno tutto il giorno in giro con gli occhialoni a mosca.

Felk

Bravissimo. Mai portato occhiali in vita mia, anche perché fortunatamente ci vedo bene e il sole non mi da fastidio.

Ricky

Immagino che tu non porti neanche gli occhiali da sole in quanto stramaledettamente scomodi

Ricky

Anche leggere continuamente testi su smartphone affatica la vista eppure di quello non ce ne lamentiamo

Ricky

La noti se sotto ti scrivono che uno è uhd e l'altro fullhd, la scienza dice che non puoi notare la differenza se non a certe distanze.

Ricky

Certo che contano le tabelle, pensi che siano state elaborate a caso?Sono costruite con dati scientifici e test alla mano, con con te che vai al centro commerciale che leggi che uno è uhd e l'altro no e ti fai autossuggestionare.

Ricky

Sono secoli che esistono le sovralenti che si attaccano a pinza a chi giá porta gli occhiali

Ricky

Ci sta eccome, ci si vanta di avere preso una televisione con caratteristiche inferiori solo perché si è voluto risparmiare sul prezzo e la si fa passare come scelta oculata e anticonformista.

Ricky

Invece studi alla mano è proprio così, il resto è solo autosuggestione ed effetto placebo

a'ndre 'ci

si, le conosco... ma quello a cui mi riferisco è il trend generale:

http : // i . imgur . com/NBTvzfw.png

http : // deadline . com/2014/02/2014-box-office-will-be-hurt-by-diminishing-popularity-of-3d-movies-analyst-676253/

Massimo Olivieri

peccato se ci fossero stati i 3d a 48hz anche solo FHD non sarebbe stato male

Massimo Olivieri

le sale IMAX aumentano ... appunto perchè in 30-40 minuti il 3d da il meglio per i film ha forse poco senso, ogni anno ci sono 2-3 varamenti belli in 3d.
Per farti un esempio in germania ci sono un sacco di documentari in BR 3D che da noi non si fila nessuno gurdati shark 3d(documentario) rimani di sasso.

peyotefree

Hai visto si... Potrei essere un pilota militare e invece no! :D

a'ndre 'ci

Certo che è vivo, ma rispetto a 2 anni fa sta scemando

Massimo Olivieri

come ho detto se tu riesci a vedere impossibile .... bei coglioni

peyotefree

Ahahahah e allora contano le tabelle?
Vabbe ho capito va.. Ciao bello

Massimo Olivieri

veramente IMAX 3D è vivo è vegeto da quando è uscito ed è una figata, il vero limite del 3d è che dopo 30-40 minuti spesso non si nota più effetto tutto li.

Massimo Olivieri

esperienza personale con conta un tubo, essere umano ha una vista pessima e una scarsa elaborazione del immagine
Le prove hai centri sono le peggiori non hanno nulla di quello che rispecchia una situazione reale : a casa hai 100 tv? vedi al tv in piedi a 1m ?

peyotefree

Guarda io l ho visti al centro commerciale ho fatto una prova con 2 tv da 55 una fhd e una uhd e la differenza la notavo.
Io ti parlo della mia esperienza non di tabelle, ti invito di fare anche tu questa prova

Massimo Olivieri

questa è la tabella di una persona che ci vede 20/20 se tu riesci a fare di meglio .... bei coglioni!

Massimo Olivieri

vedi al TV a circa 1,3m ? altrimenti è uguale interpolazione non è un opinione è un limite del occhio umano

StriderWhite

Diciamo che non sono tanti, specie nel periodo estivo, ma tutti i blockbusteroni hanno la versione 3D. A parte forse Mission Impossibile 5??

a'ndre 'ci

leggi i miei commenti sopra/sotto

a'ndre 'ci

leggi i miei commenti sotto

a'ndre 'ci

mah.. io noto molto pochi film in 3d.. nei due cinema in cui vado (vicini a casa mia) ci sono un 15 sale... 1 o 2 sono 3d..

Achille Emmollo

la prossima volta saranno occhialini anali.

Il 3D, se e quando usato bene, è un vero e proprio "quid pluris". Il problema è che l'avidità e l'ignoranza degli imprenditori delle grandi distribuzioni (Warner in primis), seguita dall'ignobile modus operandi degli esercenti, hanno creato quel mix letale che ha portato la stereoscopia verso l'inesorabile strada del tramonto. Un vero peccato perchè, in sè, la tecnologia poteva e può dire molto quando usata e, soprattutto, riprodotta con tutta l'apparecchiatura adeguata.

scrofalo

Avatar è avatar (tra l'altro sui contenuti lasciamo perdere).

Per il resto ho visto tante PORCATE in 3d.

Mò ha stufato. E' stato simpatico, ma basta.

scrofalo

Il sarcasmo, questa parola sconosciuta...

Attilio Di Pietro

Hai ragione scusa,
Peró non accetto il tuo sarcasmo sulla mia partecipazione alla creazione del formato.
Dopodichè il commento puó essere solo artistico ma non tecnico dato che Avatar in tal senso è ben realizzato.
Io non eccello in nulla ma ho cultuta tecnica ampia per il mio lavoro.

bonzuccio

un film come gravity senza 3D non avrebbe molto senso, tutte le inquadrature sono pensate per dare il senso prospettico che solo col 3D si apprezzerebbe se non lo hai visto te lo consiglio. Certo mi sa che non sono molti gli esempi da poter fare quindi sono d'accordo e lo boccio pure io

Davide

lupo

Speriamo di togliercelo dalle palle per un bel po' di tempo, almeno fino a quando la tecnologia arriverà ad eliminare gli occhiali senza compromessi di qualità.

lupo

Sì proprio ci sta come paragone. Ma cosa ti fumi?

Fabri Fina

e il problema è proprio quello. Personalmente mi sono sempre rifiutato di vedere film in 3d al cinema perché il mio modestissimo samsung tv 3d e i miei modestissimi file full hd in 3d h-sbs(quindi nemmeno intero) si vedono 100 volte meglio perché ho gli occhiali attivi.
A parte questo non capisco perché adesso con una risoluzione maggiore il 3d non sia stato messo in conto dato che può stancare meno gli occhi

M.

Eh certo mi interessa così tanto la quantità e non la qualità che casa mia non ha mai visto un lcd. Solo tv plasma e adesso oled.

M.

1) Ci vedo perfettamente.

2) Proprio perchè sono appassionato di cinema che il 3D lo ritengo una porcata, e per fortuna come me la pensano anche tanti produttori cinematografici.

Attilio Di Pietro

Chiedo scusa ma un commento di una persona che ancora scrive blue ray e non blu ray, fa capire quanto questa persona se ne capisca..
Detto questo non sono un fautore del 3D con gli occhiali, proprio perchè io son obbligato a portarli per motivi di miopia e astigmatismo

Drak69

non ho detto che si vede male la mia tv...ho detto che ho evitato l'inutile tecnologia 3d xD infatti NON ho una TV 3D

Echoing

Tranquilli..... la riproporrano come novità tra una ventina di anni con i soliti occhialini anni 60. Tanto i boccaloni son sempre esistiti e sempre esisteranno :)

LG UltraWide e UltraGear: nuovi monitor per produttività e gaming | Video Anteprima

Recensione proiettore BenQ TK800, Ultra HD e HDR luminoso per l'intrattenimento

Recensione Sony KD-55XF9005, Android TV UHD con Dolby Vision ed elettronica top

RECENSIONE GoPro Hero 7 Black Edition, la stabilizzazione è il punto di forza