Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Samsung esprime scetticismo sulle TV OLED

18 Marzo 2016 284

Samsung è da tempo al centro di varie indiscrezioni riguardanti le TV OLED. Il colosso coreano ha già realizzato e lanciato il modello KN55S9C nel corso del 2013, senza poi proseguire con altri prodotti dello stesso tipo. Gli investimenti sono stati indirizzati sul miglioramento della tecnologia OLED e hanno portato alla nascita della gamma SUHD (Quantum Dot Display nella variante in arrivo quest'anno).

Secondo quanto riportato dal Korea Herald, la posizione di Samsung non sembra destinata a cambiare nel prossimo futuro (a dispetto di tutte le indiscrezioni). Park Dong-gun, CEO di Samsung Display (la branca che produce i pannelli per tutte le tipologie di dispositivi, comprese le TV), ha rilasciato la seguente dichiarazione:

Non riteniamo che gli OLED di grandi dimensioni (quindi i pannelli per TV - N.d.R.) offrano un potenziale sufficiente sebbene attirino molta attenzione.

Se si considera l'altra dichiarazione rilasciata di recente, sembra delinearsi un quadro piuttosto chiaro:

Non abbiamo piani confermati per la produzione ma stiamo continuando la ricerca.


Una fonte ben informata, interpellata dal Korea Herald, ha dichiarato che data la posizione di forza detenuta da Samsung, nel mercato LCD, non c'è ragione per entrare in competizione sulle TV OLED, un mercato dove LG è leader e detiene numerosi brevetti. Per Samsung, dunque, il presente è costituito dalle TV LCD SUHD. La ricerca sugli OLED viene ovviamente portata avanti, ma non sembrerebbero esserci piani per avviare la produzione nell'immediato futuro, poiché non si ritiene che i TV OLED offrano un'appetibilità commerciale sufficiente a giustificare gli investimenti (quanto meno non al momento).

Per comprendere meglio il mercato TV, forniamo qualche numero relativo alle vendite: l'istituto di ricerca IHS stima che le TV OLED raggiungeranno i 7 milioni di unità nel 2019. Per il 2016 LG si aspetta di triplicare le proprie vendite (rispetto al 2015), per un totale di 940.000 unità.

Parlando invece di contenuti tecnologici, i TV OLED offrono vantaggi relativi al livello del nero (sostanzialmente non più misurabile) e all'angolo di visione, mentre gli LCD mettono a disposizione una luminosità più elevata e stabile, a prescindere dalla porzione di schermo occupata (i TV OLED hanno un funzionamento simile a quello dei Plasma e limitano la massima luminosità in presenza di porzioni luminose su una vasta area dello schermo).


284

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Massimo Bonomi

hai detto una verità disarmante

the

La visibilità sotto al sole è proporzionale alla luminosità solo a parità di tecnologia, l'amoled quando nero diventa un marrone, gli lcd un grigio si, ma più scuro del marrone dell'amoled che lo rende più leggibile. Non una differenza abissale come tra schermi normali ed e-paper, ma comunque trovo gli lcd migliori al sole, anche se con meno nits. Comunque displaymate per dire reputa migliore lo schermo di iphone 7 rispetto a quello del note 7.

thenoobroxas

No. Ha la migliore visibilità sotto il sole, dovuto anche al record di nits raggiunto. Supporto ai video hdr, ed è il primo display ad averlo. I contrasti pure. Raggiunge praticamente lo standard DCI-P3 da cinema. Poi il resto non me lo ricordo. Basta che cerchi note 7 display e tutti i siti elogiano la qualità del display del note 7 come migliore del mercato mobile. Premetto che non sono un fan Samsung, non ho nemmeno un telefono con un amoled, però anche apple per esempio sta per abbandonare l'ips per un amoled/oled.

the

Migliori rispetto agli altri amoled forse, ma non per forza migliori in senso assoluto in tutto. Gli amoled hanno come vantaggio colori più accesi e neri più scuri, al buio. Per tutto il resto: definizione, accuratezza, microcontrasto, visibilità al sole, angoli di visione, bilanciamento dei tre canali, uniformità di prestazioni a luminosità diversa e chi più ne ha più ne metta l'ips è meglio. Leggi i commenti sotto che spiegano abbastanza.

thenoobroxas

Ma insamsung hanno sempre avuto i migliori display sugli smartphone, che cavolo dici?

Knut Skallagrim

Amoled dura 5 anni che per un televisore sono pochi. Fine

Cri85

Questo al sole si scalda è vero, ma entra in una modalità di luminosità folle che permette la lettura sotto il sole cocente (sballa i colori ma non importa, sotto al sole non mi interessa che vedere bene), io sono sempre rimasto impressionato da questo schermo se hai occasione provalo... certo alcune tonalità un minimo cambiano, ma è proprio un viraggio leggero, lo preferisco al vedere il grigio al posto del nero!

the

Gli ips al limite si scuriscono, ed al massimo perdono un po' di uniformità ai bordi se sono molto grandi (l'ips glow, ma lo vedi solo su 32" o più), ma il colore resta comunque sempre accurato fino a 178°! Non tutti gli amoled sono uguali effettivamente, il vecchio galaxy nexus non mi pare facesse questo effetto, ma potrei sbagliare e comunque aveva una marea di altri problemi...
La differenza di colore con l'inclinazione si nota soprattutto su fondi bianchi, che su uno smartphone che usi proprio per leggere contenuti li vedi per l'80% del tempo! Si nota abbastanza anche sulle foto di persone, quando la dominante è magenta le vedi abbastanza normalmente, ma quando cambia e diventa verde li vedi con un incarnato smorto come se stessero male! L'effetto è particolarmente fastidioso quando inclini il telefono perchè sembra stiano male proprio mentre stai guardando!
Il doppio polarizzatore di solito si usa negli lcd, fa in modo che la luce del sole entri si dentro allo schermo, ma poi non riesca ad uscire, facendolo risultare nero (abbastanza, non proprio del tutto). Infatti alla luce diretta del sole questi schermi si scaldano in maniera impressionante! Quello del note 4 se ha il doppio polarizzatore non funziona particolarmente bene: quando è al sole, specialmente con luce di taglio diventa marrone, rendendo la lettura più difficile che un ips di pari luminosità.

Cri85

Io ho un Lumia 735 e questa cosa che descrivi non la vedo, se non nel bianco puro, ma la maggior parte del cambiamento cromatico sta nel fatto che se lo inclino essendo lucido riflette qualcos'altro. Sulle foto non riesco a percepire differenze, mentre su un IPS che uso per lavoro appunto per foto e grafica, un pochettino di differenza spostandomi di lato la noto, eppure è un ips e l'ho preso apposta.

Quello che descrivi sembra un effetto tipico dei pannelli TN dei peggio notebook! :O

Gabriele Mulè

Si ma il problema più grosso x adesso di un tv oled e la durata che è di 14.000 ore cioè 5anni se si usa 8ore al giorno..un tv led lcd arriva a 100.000 ore,per quanto riguarda gli oled stanno lavorando per fare in modo di superare addirittura le 100.000 ore senza compromettere nulla a livello visivo,quindi x adesso è meglio non comprarlo perché dopo 4anni sarebbe già vecchio perché gli oled essendo materiale organico perdono efficienza

Gabriele Mulè

Si ma il problema più grosso di un tv oled(essendo organico) è la durata che equivale più o meno a 14.000 ore cioè 5anni se si usa 8ore al giorno,anche sé stanno lavorando per superare questo ostacolo e superare addirittura le 100.000 ore di un lcd led , senza compromettere nulla a livello visivo...e per mè è un problema enorme x adesso quello della durata,nel senso, dopo 4anni cosa faccio lo butto via?!!quindi io aspetterei ancora a comprarlo...

Marco

gli stockisti

Dabliw

L'uva è acerba.

andrea55

"D'altra parte, i plasmi
(anche se ormai defunti) e alcuni TV LCD LED hanno ancora il sopravvento
nella chiarezza movimento, quasi nero uniformità e accuratezza del
colore su tutta la gamma di luminanza."
Questo è tratto da un test.

Gli oled possono riprodurre una gamma più ampia, addirittura superiore alla vista umana, ma questo influisce sulla riproduzione dei colori, ovviamente si possono calibrare, ma è il pannello stesso che deve essere fedele per rendere completamente efficace la calibrazione.
Ad esempio su s3 ogni impostazione è inutile, i colori sono sempre differenti mentre s6 è molto più naturale anche impostando la modalità più spinta (che uso sempre).

Un altro problema è dato dal fatto che essendo i led organici per accendersi ,quando sono completamente spenti, impiegano un certo tempo e quindi su colori scuri spesso tendono a generare scie viola, inoltre subiscono un inevitabile deterioramento nel tempo e sono soggetti a burn in, infatti viene effettuata una pulizia del pannello a tv spento.

LeChuck

Se il metro di paragone è la "casalinga di Voghera" che guarda la dottoressa Giò su Rai 1 (non sul 501 in HD, compresso, perché non sa neppure della sua esistenza) sul televisore da 179€ comprato al supermercato, convinta di aver fatto l'affare della vita, possiamo anche smetterla qui.
Se vogliamo parlare di televisioni, allora è un'altra cosa…

Joel-TLoU

La gente guarda la TV digitale o Sky. Netflix potrai continuare a guardarlo anche in Full HD senza problemi.

LeChuck

Tutti i principali servizi di streaming. Tutti i contenuti fisici in 4K.
Non mi pare "pochissimi".

LeChuck
Però nell'oled la luminosità è variabile in base alla percentuale di immagine chiara, inoltre usato a massima luminosità si rischia di ridurne la durata, quindi i 500 sono di picco.


Vogliamo mettere una media di 250 NITS? È ciò che offrivano i top gamma 3/4 anni fa, non mi sembra che avessimo problemi a vederli di giorno.

La gamma più naturale è quella degli lcd, gli oled invece possono riprodure una gamma più ampia ma tendono a sparare i colori, personalmente a me piacciono un po' carichi ma ad altri può non piacere.


Avere una gamma più ampia vuol dire poter riprodurre, nello stesso modo, i colori di chi ha una gamma più piccola più altri colori che chi ha una gamma più piccola non può riprodurre. I colori "sparati", come li chiami tu, sono semplicemente dovuti a calibrazioni folli, buone per attirare clienti nei centri commerciali. Ma stiamo fortunatamente parlando di top gamma quindi sono disponibili funzioni minuziose per riportare il tutto a più miti consigli. Inoltre, spesso, viene proposto di fabbrica un setup "cinema"/"movie"/"film" che va già molto vicino ad una ottima taratura. Se c'è una cosa su cui proprio tutti i televisori OLED hanno sempre passato gli esami a pieni voti è proprio la fedeltà cromatica.

Sono d'accordo per il contrasto in quelle situazioni, situazione veramente particolare, basta un po' di bianco o un colore chiaro e la differenza si annulla


Non è così raro avere una parte scura in un'immagine, l'ombra di un albero su un prato, un edificio che copre parte della scena, una partita in uno stadio di pomeriggio in cui metà campo è al sole e l'altra metà e all'ombra. In tutte queste situazioni, in cui parte dello schermo è pieno di luce e parte invece no, magari fino ad arrivare al buio completo, maggiore è il contrasto, maggiore la capacità di mostrare i dettagli ai due estremi della luminosità (nulla/totale). E, anche qui, per quanto la retroilluminazione FALD (che, per inciso, è una tecnologia che trovi solo nella serie in assoluto più costosa di ogni produttore, per dire, Sony, solo l'XD94 è FALD, l'XD93 è edge lit) possa dare ottimi risultati, è un problema che gli lcd devono risolvere mentre gli OLED semplicemente non hanno.

Allo stesso prezzo sarebbe ottimo ma se costa di più e i vantaggi non sono netti ad oggi non vale la pena


Sono chiaramente oggetti orientati solo a chi è interessato al miglior risultato possibile. Come tecnologia, rimarrà appannaggio dei top gamma, forse addirittura per sempre. Ma qua si discute sulla tecnologia, non sul suo costo.

andrea55

Però nell'oled la luminosità è variabile in base alla percentuale di immagine chiara, inoltre usato a massima luminosità si rischia di ridurne la durata, quindi i 500 sono di picco.
La gamma più naturale è quella degli lcd, gli oled invece possono riprodure una gamma più ampia ma tendono a sparare i colori, personalmente a me piacciono un po' carichi ma ad altri può non piacere.
Sono d'accordo per il contrasto in quelle situazioni, situazione veramente particolare, basta un po' di bianco o un colore chiaro e la differenza si annulla
Allo stesso prezzo sarebbe ottimo ma se costa di più e i vantaggi non sono netti ad oggi non vale la pena

Joel-TLoU

Poco male. Sarà sfruttabile con pochissimi contenuti.

LeChuck
Fedeltà cromatica molto meglio l'lcd


non si può sentire…
Al massimo puoi dire che, con i quantum dot, gli lcd hanno raggiunto una fedeltà cromatica paragonabile agli OLED i quali, per tecnologia alla base, possono al più essere eguagliati, non certo superati, di sicuro non "molto meglio".

gli lcd raggiungono minimo 800 nits da qualche anno


Ma se molti top gamma dell'anno scorso non possono essere certificati Ultra HD Premium proprio per la mancanza di luminosità, con molti che si fermano a 500 NITS, e sto parlando dei casi migliori!
Se poi passiamo ai modelli del 2014, tutta la gamma OLED 2016 è più luminosa di tutte le proposte di tutti i produttori!
E comunque, i migliori televisori sul mercato fino ad un paio di anni fa, il Kuro della Pioneer prima, e lo ZT60 Panasonic poi, erano entrambi dei Plasma, tecnologia che non "brillava" certo per luminosità…
Per dire quanto la luminosità massima è solo uno specchietto per le allodole da sfruttare nei centri commerciali.

per le immagini in movimento un buon algoritmo non c'è nessun problema


No, un buon algoritmo può attenuare la diminuzione di risoluzione ma è un problema che non potrà mai essere risolto del tutto e che l'OLED non presenta.

per il contrasto come dicevo l'oled sarà pure insuperabile, ma se poi la differenza si vede solo nel 10% delle situazioni di utilizzo non è così rilevante


No, il contrasto è importante sempre e comunque visto che è ciò che da una maggiore "tridimensionalità" all'immagine, oltre a permettere di vedere meglio i dettagli in quelle situazioni limite, come scene notturne/all'ombra/in ambienti chiusi.

Gli ultimi lcd top gamma sono buoni televisori, che attenuano molto i difetti della tecnologia alla loro base ma, se si vuole solo guardare alla qualità dell'immagine, l'OLED resta la scelta migliore.

andrea55

Fedeltà cromatica molto meglio l'lcd, gli lcd raggiungono minimo 800 nits da qualche anno, per le immagini in movimento un buon algoritmo non c'è nessun problema, per il contrasto come dicevo l'oled sarà pure insuperabile, ma se poi la differenza si vede solo nel 10% delle situazioni di utilizzo non è così rilevante. Per vedere il nero grigio sugli ultimi lcd bisogna essere al buio completo e visualizzare un'immagine con più del 50% di nero, altrimenti la differenza non si nota.
Preciso che amo gli oled, tuttavia il divario non è così evidente, mi sono stupito tantissimo quando ho visto il l'lcd 9000, considerando il prezzo e anche le funzioni mancanti (hdr) non vale la pena

LeChuck

Quindi tu non riesci a vedere le tue televisioni che hai in casa in ambienti luminosi, immagino.
Tutti i pannelli OLED LG 2016 hanno picchi di 500+ NITS valori superiori, o al più al pari, della stragrande maggioranza degli lcd venduti fino all'anno scorso…

E il contrasto, uno dei principali parametri di valutazione di un televisore, oltre alla fedeltà cromatica e alla resa delle immagini in movimento, sono tutte caratteristiche in cui l'OLED eccelle e l'lcd fa fatica a stare dietro.

LeChuck

Senza 4K ti giochi l'HDR però…

Blueavenue.s

Ok.. Grazie..

Fandrea

ma soprattutto.. "che c'azzecca" con questo articolo?
Ora pure io sparo un commento a caso:
Compro S7 e Ferrari Enzo a 330 euro con garanzia.

Thomas Turbato

Tu sei scemo di tuo o prendi le pastiglie?
Sembra tanto insensata come domanda?

Nicola Buriani

Asserire che un giornalista/recensore/blogger favorisce un prodotto ha un nome preciso in italiano.
Io ti ho risposto con una battuta sottolineando il fatto che non ho praticamente mai recensito prodotti Samsung, quindi quanto meno lo stavi dicendo alla persona sbagliata, però tu hai rincarato e ho dovuto farti notare che le recensioni di TV non si basano sull'umore di chi le scrive, ma su dati "un pochino" più oggettivi e quindi con gli stessi dati si possono smentire.
A prescindere dall'opinione legittima su un prodotto, sulla quale non avrei nulla da ridire, non credo ci sia bisogno di affrontare una discussione in questi termini.
Archiviamo il discorso e andiamo avanti.

Bardock

faccio battute tirando in ballo la proffesionalità di chi? io non ho tirato in ballo la professionalità di nessuno caro mio, sei te che hai la coda di paglia. Io ho solo fatto una battuta, infelice fin che vuoi ma non ho mai messo in dubbio la professionalità di nessuno. sul telvisore poi ne avrei mille da dire, come ad esempio il Tizez che ritengo lento, frustrante e macchinoso, le impostaizoni che tu definisci comode il le ritengo molto dispersive, anche se molto precise(ma ci vuole una giornata a capire dove andare a toccare per avere il risultato desiderato). E ti ripeto, il costo di 6000€ a mio modo di vedere non è giustificabile alla luce della qualità del risultato comunque inferiore ad un OLED di pari fascia. ma tant'è, cosa vuoi che ti dica, a te è piaciuto, a me no.

Nicola Buriani

Tu fai battute tirando in ballo la professionalità altrui?
Diciamo che hai avuto un'uscita molto infelice e ti è andata particolarmente male perché, a differenza di quello che avevi capito, non ho nemmeno recensito la TV :).
Chiudiamola qui, è meglio.

Bardock

avevi capito benissimo cosa? che non era una polemica(che tra l'altro hai cominciato tu) ma una battuta la mia? no non avevi capito un bel niente, la mia era e rimane una battuta, te ti sei sentito offeso e mi hai risposto piuttosto piccato, e io ho un pessimo carattere, quindi rispondo sempre per le rime. sul televisore in quesitone ce ne sarebbero mille da dire ma lasciamo stare. tanto tu rimani sul tuo e io sul mio.

the

Potrebbe anche essere che mi sia abituato agli lcd, e che consideri tutto ciò che è diverso come un errore. Di fatto però su un qualsiasi lcd, anche un misero tn di un portatilaccio 1366x768 (se calibrato decentemente) se vedo una foto riesco a capire se il bilanciamento del bianco e le dominanti sono corrette, cosa che non riesco a fare con i magnifici e superaccurati schermi amoled, dato che hanno dominanti che cambiano in base all'angolo con cui guardi lo schermo e alla luminosità impostata, e che ogni canale risponde a modo suo.
I migliori sommelier riescono a capire non solo che vino gli stai dando, ma in alcuni casi anche l'annata, mentre io probabilmente non distinguo lo spumante da 1 euro che ti danno col panettone da una bottiglia di champagne da 1000 euro. Ma solo perchè io non mi sono mai interessato di vini, e probabilmente non sono geneticamente dotato della capacità, non metto in dubbio che sia possibile. Passa qualche anno a sviluppare raw per la stampa correggendo le dominanti su uno schermo calibrato, dopo mi potrai dare il tuo parere sugli amoled.

Nicola Buriani

1) E' esattamente una discussione sul JS9500 quella che stiamo affrontando, guarda lo scambio di messaggi, di quello si parla.
2) Questo è scritto qualche messaggio sopra: "Confermo i pareri sul JS9500 (che purtroppo non ho potuto portarvi come recensione..."; mi sembra assolutamente chiaro.
3) Sarebbe strano che mi sia sentito tirato in causa quando hai scritto quelle cose direttamente a me? Tra l'altro stai continuando a fare insinuazioni, segno che avevo capito benissimo.
Passiamo ad altro, penso sia meglio, tanto mi pare che sul TV non ci sia nulla da dire.

Bardock

1) questa non è una sicussione sul JS9500 ma sulle afermazioni di samsung sugli oled, quindi il paragone ci sta
2) In realtà ne hai parlato ocme se il suddetto televisore tu lo avessi recensito, ora viene fuori che non lo hai fatto, bene ne prendo atto
3) la mia era una battuta non una polemica o una accusa a nessuno. te ti sei sentito preso in causa senza neanche aver recensito il prodoto, mah, la prima cosa che mi viene in mente in casi come questo è coda di paglaia ma probabilmente mi sbaglio.
4) hai ragione il 4:4:4 è il campionamento del colore con profondità a 10bit

Joel-TLoU

Un conto è creare un OLED da 5-6 pollici, un conto da 48-75. Non hai le idee molto chiare.

Nicola Buriani

Ti pare normale piombare in una discussione e accusare qualcuno sostanzialmente di favorire una marca (così "a gratis" poi: non c'entrava niente con quello che si stava dicendo)?
Se tutti utilizzassero questi toni e modi le discussioni a corredo degli articoli sarebbero solo risse verbali.
Ti faccio ancora presente, tra l'altro, che hai scritto a me del discorso recensioni e io credo addirittura di non aver mai scritto recensioni sui prodotti Samsung qui.
Sei assolutamente il benvenuto nei commenti ma ti pregherei di non alimentare polemiche, non interessano nemmeno a chi legge.
Ma a parte questo:
Chiarito il punto veniamo al nocciolo della questione: la valutazione di una TV non è un atto di fede.
Non devi credere o non credere, ci sono le misure. Se hai modo di smentirle bene, diversamente ha davvero poco senso discuterne senza portare argomenti.
Chiudo dicendo che non ho mai recensito il suddetto TV (l'ho anche scritto sopra), se parlo in una discussione del JS9500 non vedo perché dovrei tirare in ballo gli OLED e gli OLED non hanno alcun vantaggio sugli LCD nella riproduzione dei colori.
PS: il gamma 4:4:4 non esiste, quello è il campionamento del colore.

the

Uno schermo normale ha una lampada dietro, e si varia la luminosità variando la potenza della lampada. Il pannello in se lavora sempre uguale, quindi il contrasto a qualsiasi livello di luminosità resta uguale. L'amoled ha ogni pixel che fa lui stesso la luce, quindi non riesce ad abbassare la luminosità (è una cosa senza senso, dato che gli manca la lampada dietro), ma solo a farti vedere colori più scuri. Ragioniamo su un singolo canale, e facciamo finta che un pixel possa variare la luminosità su 100 livelli: usando la luminosità al massimo li utilizza tutti 100 i livelli, dimezzandola potrà variare solo tra 0 e 50, utilizzando una luminosità al 10% può muoversi solo tra 0 e 10. Quindi lo schermo a bassa luminosità perde sia in contrasto, che in capacità di visualizzare sfumature di colore! Per quello gli amoled sono storcamente meno luminosi degli ips, ed hanno una illuminazione minima più alta. Negli ultimi si sono migliorati, e quindi offrono livelli di luminosità simili agli ips. Infatti se guardi un qualsiasi amoled con illuminazione al massimo l'impatto che ti da dovuto al contrasto ed alla saturazione e spaziatura dei colori è fortissimo! Ma se lo guardi alla luminosità minima o comunque bassa vedi che perde moltissimo!

danitkd93

Preferisco risponderti in sequenza.
1) No. la loro è una media aritmetica di tutte le valutazioni fatte singolarmente ad ogni carattere dello schermo, bastava dare una letta veloce alle faq del loro sito e avere una minima conoscenza dell'inglese per non fare supposizioni assurde.

2) GOMBLOTTOOOOOOO!!!!!!!
Non credo che venderebbero la loro altissima fama nel settore per nulla al mondo in questo momento.

Magari i tuoi occhi non sono affidabili quanto gli strumenti tecnici e metodo empirico da loro utilizzati?
Magari te sei abituato agli LCD e tutto ciò che si discosta da loro è solo un ERRORE, un difetto??
Magari te dai particolare rilievo a det fattori tralasciando/ignorando tutto il resto???

Bah.. Penso che delle volte un minimo di umiltà e buon senso possa salvare da certe fig. De'mmè.

the

Anche nexus s lo faceva? Ho avuto un galaxy nexus, ma non mi ricordo abbia mai avuto questo comportamento. O forse lo faceva ma aveva una montagna di problemi più grossi! Comunque nexus 6p dovrebbe avere se non lo stesso schermo del note 4 qualcosa di molto simile (spero calibrato meglio di fabbrica almeno)!

Svasatore

Vero il ragionamento sulla qualitä. La base di partenza dell´oled e´altissima e ha fatto fare agli lcd un salto generazionale cercando di raggiungerli.
La concorrenza e´ sempre un bene.

the

Evidentemente i valori numerici rilevati ed il loro modo di utilizzarli per dargli un punteggio non hanno attinenza con quello che vede il mio occhio! Magari di 100 punti ne danno 90 a saturazione e contrasto, logico che un amoled vincerebbe sempre! Oppure è anche plausibile che prendano soldi da samsung, non sono l'unico che lo sospetta, e non sarebbe la prima volta che samsung fa qualcosa del genere. Ho un note 4 da neanche un anno, e sto già pensando a cambiarlo proprio perchè lo schermo è fastidioso, ed io i telefoni di solito li tengo attorno ai 2 anni! Per il resto sarebbe anche un buon telefono, lo cambierei sicuramente per un ipotetico note 4 con schermo ips!

LeChuck
LG si sta prendendo un grossissimo rischio. Io non so come fai a vedere la competitivitä. Hanno prezzi fuori mercato.

Il top di gamma lcd della samsung in certe condizioni supera come qualitä il top di gamma oled.

Penso che nessuna azienda vorrebbe entrare nel mercato oled a queste condizioni.


Per questo spero fortemente nell'ingresso sul mercato OLED di un competitor, finora lo sviluppo della tecnologia è affidato sostanzialmente solo ad LG.
Pensa cosa è successo al mercato dei Plasma appena Panasonic ha iniziato ad avere la concorrenza dei koreani. Abbattimento dei prezzi, miglioramento generale dell'immagine, rincorsa allo schermo più sottile.
LG finora stagna perché sono gli lcd che devono rincorrere gli OLED nella corsa verso l'immagine "migliore" e pensa solo ad abbattere i costi di produzione. Se un competitor dovesse iniziare a darle fastidio o con un prezzo inferiore o con una qualità migliore, si inizierà ad avere una guerra che non potrà che portare benefici a noi utenti finali.

messaggero57

Se li tenessero stretti gli LCD. Sono pronto a scommettere che quando gli OLED diventeranno il riferimento a prezzi comparabili ci si fionderanno anche loro, magari acquistando i pannelli proprio da LG visto che al momento Samssung proprio non riesce a farli a costi di produzione normali e soprattutto affidabili.

messaggero57

:D

danitkd93

50000 ore sono quasi 6 anni senza essere mai spenti..

Svasatore

LG si sta prendendo un grossissimo rischio. Io non so come fai a vedere la competitivitä. Hanno prezzi fuori mercato.
Il top di gamma lcd della samsung in certe condizioni supera come qualitä il top di gamma oled.
Penso che nessuna azienda vorrebbe entrare nel mercato oled a queste condizioni.
Sul resto condivido quello che dici, basterebbe avere oled dai 1000€ in su, perö questo ragionamento mi fa pensare che l´lcd riesce tranquillamente a coprire tutte le fasce di mercato rispetto all´oled.

messaggero57

Già..

danitkd93

Secondo DisplayMate è in grado di offrire la riproduzione dei colori più fedele tra tutti gli schermi di dispositivi mobili mai testati fino alla sua uscita. Lo stesso discorso vale per la luminosità massima del display che stabiliva un nuovo record a quei tempi.

danitkd93

A quel prezzo lo si trova nuovo

LeChuck

I vantaggi sono che si riesce a produrre dei pannelli con dei costi che permettono di mettere il prodotto sul mercato.
I cinesi (e gli altri koreani e i giapponesi) non entrano nel mercato perché, per ora, non riescono a produrre pannelli agli stessi costi di LG o meno. E comunque, se prestiamo l'orecchio ai rumors, anche loro stanno cercando di entrare nel mercato. Il problema è sempre quello. LG, grazie alle sue proprietà intellettuali, riesce ad avere dei costi di produzione che le permettono per lo meno di entrare nel mercato dei top gamma. Il valore aggiunto della tecnologia OLED bilancia il costo maggiore dei suoi top gamma rispetto agli altri top gamma lcd.
Senza quei brevetti è difficile contenere i costi di produzione perfino per presentare dei prodotti top gamma.
Se poi speri di vedere OLED a 500~1.000 $/€, difficilmente li vedrai nel breve termine, forse addirittura, come è successo per i Plasma, non succederà mai.
Ma questo è, secondo me, ininfluente. Come il Plasma, nell'epoca dei Full HD, era il meglio che i top di gamma potevano offrire, allo stesso modo l'OLED sarà il meglio che potrà offrire la generazione Ultra HD e successive, in quella fascia di prezzo in cui non si bada al prezzo, ma alla ricerca del miglior risultato possibile. Se poi, grazie ad abbattimento di costi di produzione ed economie di scala, gli OLED riusciranno a penetrare anche nel mercato in cui il prezzo diventa parte integrante e fondamentale dell'equazione, tanto di guadagnato per l'utenza, ma, ripeto, non avverrà presto, ammesso che mai avvenga.

Recensione Fujifilm X100VI: la regina delle compatte è tornata | VIDEO

Tra i Mega Schermi, l’IA e i display trasparenti del CES di Las Vegas | VIDEO

Che anno sarà il 2024? Le nostre previsioni sul mondo della tecnologia! | VIDEO

HDblog Awards 2023: i migliori prodotti dell'anno premiati dalla redazione | VIDEO