Los Angeles in un Timelapse 12K grazie alla fotocamera da 100MP

07 Luglio 2016 44

Non preoccupatevi, non siete gli unici a non avere un monitor 12K per le mani, e ad ogni modo il timelapse su Vimeo non va oltre i 1080p questa volta. A realizzare questo fantastico filmato il fotografo Joe Capra che, a disposizione, vanta una fotocamera Phase One XF da ben 100MP: il nuovo sensore full fram CMOS è stato sviluppato in collaborazione con Sony, quindi 101,082,464 pixel attivi, colori a 16-bit e ISO compresi tra 50 e 12.800 (tempo di esposizione massimo 1 ora).

Un capolavoro dell'ingegneria messo qui a frutto con un timelapse che immortala le mille luci di Los Angeles. Ogni frame del video, catturato tramite la nuova funzione dedicata sulla Phase One XF, vanta una risoluzione che è tre volte gli attuali 4K Ultra HD. Capra non è insolito a questo tipo di progetti, già lo scorso anno ha pubblicato un time-lapse 10K di Rio de Janeiro, anche se in quel caso utilizzò una Phase One da 80MP.

Il sogno di molti risparmiando? Apple iPhone X, compralo al miglior prezzo da ePrice a 934 euro.
Apple Iphone 7 32gb Jet Black è disponibile da puntocomshop.it a 519 euro.

44

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
billkillusconi2014

"cit." è questione di chimica!

IlCinefilo

chissà quanto pesava!!

IlCinefilo

ma quando mai, samsung galaxy s2

IlCinefilo

ma ce ne sono televisori con questa risoluzione (12K) lo so domanda un po' stupida....

Babi

Che spettacolo e chissà come sarebbe a guardarlo su uno schermo adatto!

Everything in its right place.

>???
>PROFIT!!!

Ricky

Passeranno 20 anni per avere questa qualità su smartphone

Ngamer

be ottima fotocamera :)

simo

:D

Tizio Caio

è fisica, no words..

GiorgioGR

Sì ma con 100Mpx ci vorranno almeno tre powerbank collegate, altrimenti si scarica subito la batteria...

Tizio Caio

i megapixel aumentano il dettaglio, ma non è proporzionale alla qualità, basta vedere stonex...

Tizio Caio

50K $ di fotocamera XD

Stavus

Infatti più megapixel significa più quantità, la qualità dipende da praticamente tutto tranne che la quantità di megapixel.
Per il caso specifico dei telefoni, uno dei fattori che influisce sulla qualità è la quantità di luce che si riesce a catturare per ogni pixel, contando che per gli smartphone la dimensione dei sensori è praticamente la stessa al cambiare della quantità di megapixel e contando che più è denso il sensore e meno luce viene catturata per ogni pixel otterrai che a parità di grandezza è meglio avere un sensore con meno megapixel per ottenere l'immagine migliore (soprattutto con scarsa luce).
C'è anche da tenere conto che ci vuole un certo equilibrio perchè se i megapixel sono troppo pochi non ha senso avere più qualità per ogni singolo pixel.

David

"Tu paragoni una compatta con una reflex e ti dici che i MPx non sono tutto" beh...La nitidezza è dettata dalla lente, sul dettaglio invece ti posso dar ragione (anche se comunque entra sempre in gioco la lente). Avere un sensore da 100MP per poi ridurre la foto a 20MP non ha senso secondo me, i sensori da 100MP sono fatti per poter stampare su grandi formati (cartelloni pubblicitari e cose del genere). Inoltre non c'è nemmeno bisogno di ridurre la foto a 20MP per togliere rumore perché uno, non è il metodo con cui si toglie e due, sensori del genere hanno un grado di sopportazione elevato a questo disturbo.

qandrav

hehehehehehe

E uno per aver trollato un po'?

No no, non mettermi in bocca cose che non ho detto! ASSOLUTAMENTE i Megapixel non sono tutto! E tra sensore più grande e più MPx, il sensore più grande nella maggior parte delle volte è la scelta migliore.
Migliore dal punto di vista "nitidezza" o "dettagliata". E' ovvio che la foto non debba poi essere da 100MPx, può essere da 20MPx (principio pureview) - secondo me è simile al formato RAW. Da una foto di 100Mpx puoi prelevare ulteriori informazioni e ridurre drasticamente il rumore per poi generare una ottima foto da 20MPx.

danieleg1

>fai un video 10k
>lo carichi su vimeo a 1080p
>gg

qandrav

upvote solo per aver giustamente descritto l'audi un catorcio :)

David

Veramente non ho detto né che la lente non è importante né di prenderti un obiettivo Leica. Inoltre quello che si sta basando su un unico componente sei te visto che stai continuando a ripetere che i MegPixel sono tutto. "quella da 100MPx ti farà una foto migliore" non vuol dire niente, migliore da che punto di vista?

Karakurt

No, è quello dello stonex

Samux

convinto tu, adesso capisco quando pompano di mpx i prodotti chi sono i fenomeni che vengono abbindolati!

Senti un po' Harry Potter dei miei stivali. Mostrami di riuscire a fare il video dell'articolo con l'iPhone (ritenuto uno dei migliori cameraphone dagli ignoranti come te). Poi ti potrei anche dare ragione.
Fino ad allora i 100MPx "gestiti" sono migliori, tranne per gli arroganti come te.

Samux

" quella da 100MPx ti farà una foto migliore di una da 8MPx"
penso sia una delle boiate più grosse mai sentite.....
sensore uguale, diversi mpx, quella con 8mpx avrà meno dettaglio ma avrà infinitamente meno rumore, visto che la troppa densità implica pixel più piccoli e raccogliendo meno luce hanno molto più rumore=foto qualitativamente inferiore....mi sa che devi studiare

Palux

Al massimo sarò 58% front ed il resto retro...

Comunque rimani convinto. Tranqui.

Ci sono una decina di modelli di compatte, che dopo aver introdotto il sensore da 1", sono tornati a quelli più piccoli.
Tu paragoni una compatta con una reflex e ti dici che i MPx non sono tutto. Ti dico che la lente è importante per la luce e mi dici che non è così perché ti prendi una lente Laica da 50.000€. Fatto sta, che se vuoi essere "professionale" NON puoi basarti su un solo componente!
Io non dico che per un 4K, non sono sufficienti 8MPx. Dico che se hai 2 compatte con le lenti adattate al sensore, quella da 100MPx ti farà una foto migliore di una da 8MPx. Eppure c'è ancora chi è convinto che bastino 2MPx per una immagine 4K (ed è quello che faceva HP).
Poi, se sei convinto che gli 8MPx dell'iPhone ti facciano una foto migliore dell'808 che ne ha 40MPx, scusami tanto, ma allora non ne capisci molto di fotografia...

dicolamiasisi

non è lo stesso sensore del moto g?

eL145

2003?
Mmm...

David Pannocchi

Eeeehm no, un sensore piccolo è risaputo essere più soggetto al rumore introdotto da ISO. La frase "non hai luce uniforme su tutto il sensore" è una stupidaggine, senza offesa, perché le lenti non sono progettate a caso (ovviamente se ti basi su ottiche da 200 euro ci sta che qualche artefatto venga introdotto nelle foto). I MP non sono così importanti perché determinano solamente le dimensioni della foto e quindi quanto una stampa può essere grande. Per farti capire quanto siano "superflui" pensa al 4K, sono sufficienti circa 8MP per creare un'immagine a questa risoluzione.

Ikaro

Questo é certo ;)... infatti i mpx servono se usati con criterio:) come fanno ora i produttori NO i 21mpx di oggi se non supportati da un software che li sfrutti sono inutili...i pureview erano lo stato dell'arte sotto questo punto...

fabio1992

Chissà il tempo di rendering per montare il video!

Era molto di più (e ancora oggi l'808 è la migliore cam sul mercato). I sensori grandi hanno molti più problemi che quelli piccoli per via delle lenti ad esempio (non hai una luce uniforme su tutto il sensore). Oppure ancora il rumore. Ed è questo che il pureview ha risolto. Il sensore da 40MPx serve solo a generare una immagine da 13MPx nitida e senza rumore. E' uno dei tanti impieghi che puoi arrivare ad avere grazie ai MPx => come vedi nel video, usano un zoom tosto ;)
E' vero, serve la qualità di ogni singolo componente (sensore, MPx, lenti, fotografo, ...). Ma i MPx non sono da trascurare.

Ikaro

I mpx servono per stampa o robbe di questo tipo ;) in uno smartphone l'unico motivo che vedo per spingere i mpx é per fare zooming tosto, come fece nokia con i pureview...

E' come una macchina da 100cv. 1000cv non sono meglio? No se non sai gestirli, sì se sei capace a creare un veicolo fatto per i 1000cv.
Ma la gente è come te (non ne capisci niente né in campo fotografico) quindi provo a spiegartelo in modo che persino i bambini lo capiscono:
- compri una Audi RS5 con 450cv hai qua un catorcio con 80% di peso sulle ruote anteriori perché non sanno produrre veicoli
- compri un M5 hai 500cv gestiti alla perfezione.
Stessa cosa vale per le macchine fotografiche. Non per niente il livello dello smartphone Nokia 808 supera quello di alcune reflex (ma questo uno come te non può capirlo).

Samux

si vede che non ne capisci...inutile perdere tempo

Eccolo il primo... "Mah"
Ridicoli come al solito... La prossima frase sarà: "oggi però i MPx non sono più come quelli di una volta"

Felix

F5

Samux

infatto più mpx non significano qualità migliore, tra l'altro parliamo di 100mpx su un sensore medio formato, la qualità qui la fa il sensore...

Paolo Romano

Se ci riferiamo a sensori da smartphone grossi come francobolli quell'affermazione è sicuramente corretta. Qui si parla di un full frame di ben altri livelli

Bellissimo! Anche se penso che abbia ritoccato un attimino :)
Dove sono ora i "geni" invidiosi che ancora sostengono la teoria: "più MPx non significa qualità migliore"?

Lukinho

Apperol !!!

simo

Per fare due foto a los angeles basta un moto g 2003

AllBlack

Davvero entusiasmante.

RECENSIONE Dji Mavic AIR: meglio o peggio del Mavic Pro?

LG mostra il TV arrotolabile che sparisce all'interno della sua base | Aggiornata

"Stranger Things" 2 è disponibile su Netflix | 7 COSE DA SAPERE | Video

Recensione TV OLED Panasonic TX-65EZ1000: il Plasma ha trovato il suo erede