La mirrorless Panasonic GH5 potrebbe costare circa 2.000€

23 Novembre 2016 38

Da 43rumors giunge un'indiscrezione sul prezzo della mirrorless Panasonic Lumix GH5. La fonte che ha riferito la notizia viene riportata come molto attendibile (la notizia è classificata con il massimo grado di affidabilità). Se quanto scritto corrisponde al vero, per acquistare il corpo macchina della GH5 occorreranno tra i 1.800 e i 2.000 Euro. Il costo del kit con il nuovo obiettivo Leica 12-60 mm dovrebbe invece attestarsi a 2.900 Euro circa.

Riepiloghiamo le specifiche annunciate al Photokina 2016: GH5 espande la funzione 4K Photo, ora capace di catturare immagini a 60 fotogrammi al secondo con una risoluzione di 8 megapixel (Ultra HD, dunque). Questa miglioria riguarda anche i video a risoluzione Ultra HD: si passa dai precedenti 30 fotogrammi di GH4 ai 60 fotogrammi di GH5 ed è presente il supporto al campionamento del colore in 4:2:2 a 10-bit. Un'altra funzione interessante è la modalità 6K / 30p, che permetterà di catturare immagini con risoluzione 6K (18 megapixel) a 30 fotogrammi al secondo.

GH5 sarà disponibile entro la prima metà del 2017. A seguire vi proponiamo la nostra anteprima al Photokina 2016:

Tanta memoria interna e ottimo hardware a prezzo conveniente? Honor View 10 Lite è in offerta oggi su a 244 euro.

38

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
MauAsRoma

Una delle poche macchine che può competere sia per il comparto video che per il comparto foto con la Sony A7RII e sorelle.
Davvero un super lavoro da parte di Panasonic.

Quel Gamer Mancato

Ma alla fine neanche tanto, per la tecnologia che propone. Potrebbe essere una macchina molto duratura. Però bisognerebbe vedere le specifiche complete per giudicarla appieno

CreXZor

Non sono religioso ma un amen ci sta

MisterWU

Si ma è meglio specificare perché già sento qualcuno dire tra qualche mese:
"ma fa schifo il colore sulla gh5 il 4:2:2 10bit è solo marcheting per far pagare più caro.
Ne sono certo ho filmato il mio cane mentre faceva pipi sotto un lampione giallo e non potevo farlo diventare bianco senza far cambiare gli altri colori"

PS: per coloro che non hanno capito quanto sopra spiego: i lampioni stradali gialli usano delle lampade ad alto rendimento ai vapori di sodio, queste lampade producono una luce che è praticamente monocronatica (lungezza d'onda circa 589nm) per cui non può essere effetuata per un bilanciamento dei vari colori.
Ma questa caratteristica è stata usata fin dagli anni 50 nella tecnica "green-lscreen" negli anni 50 per creare delle "maschere" (come una specie di treshold) su speciali filn bianco e nero

toghy

Amen!

LaVeraVerità

Ho la Gh4 con il 12-35 f/2.8 (che pesa circa 300 grammi ed è grande 68x74mm) e il 35-100 f/2.8 che pesa 60 grammi in più ed è 2 centimetri e mezzo più lungo.
Vedere gli altri che si slogano la spalla con i vari bianchini e bianconi non ha prezzo, per tutto il resto c'è Mastercard.

toghy

Più che altro incredibilmente attinente alla questione nonostante gli eccessi evidenti. Cmq il giorno in cui un 70-200 luminoso per FF avrà le dimensioni e il peso di un 35-100 da 4:3 tornerò a pensare al pieno formato. fino ad allora preferirò salvaguardarmi dalle ernie.

Ivan Degni

Capisco tutto bello ma son tanti tanti 1800/2000 per una m4/3 solo corpo

LaVeraVerità

Divertente

LaVeraVerità

<caciara_mode=on>
certo, anzi ne ricordo giusto una...

Dal libro di Federico Faggin:

"C'era un satellite che non voleva più trasmettere i suoi flussi come il Centro di Controllo gli aveva insegnato, anzi decise un giorno di cambiare orbita. Il Centro di Controllo tentò di dissuaderlo ma non ci fu nulla da fare e giorno dopo giorno, il satellite ribelle perse tutte le connessioni, comprese quelle dei canali porno, e per mantenersi si ridusse a veicolare flussi clandestini provenienti dalla darknet.
Meditava però in cuor suo di tornare dal Centro di Controllo e dirgli -Padre ho peccato contro di te, non merito di essere chiamato tuo figlio. Trattami come uno dei tuoi servi-
Ma mentre ricominciava a girare nella sua vecchia orbita il Centro di Controllo lo agganciò e ordinò a tutti gli altri satelliti di fare una grande festa e cedere ognuno il suo canale migliore al fratello ritrovato"

E' una delle più belle parabole satellitari che ricordi ed è un piacere raccontarla ogni sera ai miei compagni di stanza prima che l'infermiera passi a somministrarmi la terapia e a legarmi al letto.

<caciara_mode=off>

eric

...credimi sono piuttosto attempato per non perdere tempo con idiozie del chi ce l'ha più lungo....cerco solo di mettere in evidenza la realtà senza fa__b_0_ySm_i da bi_B_iM....A ...probabilmente sei tu che NON hai proprio capito il senso dei discorsi fatti fin'ora ...
...Sgura fa della fotografia una professione (e mi auguro per lui, ben remunerata) come già ho specificato il target delle FF Pro è per questa categoria di professionisti....non certo per il 99% dei fotoamatori che sono la "linfa vitale" per i produttori che non campano certo sul professionista che, se vogliono mantenerseli ai tempi d'oggi, devono vendere quasi a prezzi di costo ..... viceversa invece si "ingrassano" con l'utente amatoriale che con una 6D ed un "tubone bianco" f4 si atteggiano ai vari Mc Curry, Salgato o Leibovitz ;)
... il m4/3 contrariamente a quanto cerchi di affermare è vivo più che mai e si sta imponendo, con le nuove Panasonic, come il riferimento low-budget per tantissime produzioni video .... (non esiste SOLO la fotografia in questa branca artistica sempre più multimediale)
...poi ognuno è liberissimo di spendere i propri soldi come vuole per fare le fotarelle del compleanno del figlio o della cartolina ricordo del tramonto sul mare o ancor più del gattino da postare sui vari social ;))
resta incontrovertibile che FF è costi, pesi ed ingombri maggiori come da foto allegata a parità di focali equivalenti ....
https://uploads.disquscdn.com/... PS: .... strano che Sgura almeno in studio per foto posate non utilizzi una ben più performante Medio Formato .... ;)

Samux

......ovviamente......
Chi ne è capace ha più spazio colore e profondità su cui lavorare

Nicola Buriani

Chiedo scusa, la combinazione tra influenza e correttore automatico ha prodotto una discreta corbelleria nella frase tra parentesi.

MisterWU

[troll=on] no ma anche l'ipone7 è una videocamera altro che il tuo log-C con quelle cooke s4 che pensano una tonnellata. Ma SDI è quella cosa dove ci attacchi la parabola satellitare??? [troll=off]
;-)

MisterWU

In se è un ottima cosa ma non è che ti permette di filmare come un incapace, se il DoP è un cretino mica puoi fare miracoli in post.

MisterWU

La Gh4 diverse migliaia di professionisti la usano quotidianamente per fare video. E questa visto le specifiche non sarà da meno.

LaVeraVerità

A me non interessa chi ce l'ha più lungo, forse a te che dici cetre cose...
"Poi non me ne intendo per nulla e non so come siano i video della Nikon o anche se la 800 li faccia meglio o peggio"
... oppure...
"...Io ho sempre comprato ottiche per FF (ho sempre usato Nikon) proprio nell'ottica del poterle utilizzare nei formati inferiori ..."
... o ancora termini come "elitario".

Posto che non puoi dimostrare nulla di ciò che dici e che il lavoro che fai "con" Sgura potrebbe essere anche solo il lavare i pavimenti, il professionista sceglie i formati di sensore e lenti (oltre ad una marea di altre considerazioni che sono quelle che palesano la superficialità delle tue osservazioni) sulla base del compito che deve portare a termine.
Difficilmente troverai a bordo campo fotografi con full frame dove le foto prodotte non necessitano stampe formato palazzo e devono beneficiare di velocità di raffica raggiungibili solo dalle migliori APS-C. Forse un fotografo di moda o still life potrà lavorare meglio con una FF.
E se il fotografo si occupa di reportage sarebbe un folle a girare con ottiche FF su un sensore crop portandosi per ore appresso chili di peso inutile.
Per il video poi se sapessi di cosa parli sapresti che la dimensione del sensore è di scarsa rilevanza, anzi nelle FF mirrorless che ti piacciono tanto (le Sony A7*) la migliore qualità si ottiene in super35 che è un crop del FF. Ottieni migliore qualità con un sensore, anche piccolo, dotato di global shutter che con una imponente FF dalla lettura lenta e affetta da rolling shutter.

Rgart

Io lavoro con Sgura, facciamo a chi ce l'ha più lungo? Se siete analfabeti funzionali non è colpa mia. Dimensioni G7 124,9 x 86,2 x 77,4 mm per 410g. Dimensioni Sony a7 126,9 x 94,4 x 48,2 mm 416 grammi. Sono IDENTICHE peccato che la sony sia FF. Non vi è un motivo che sia uno per non preferire un sensore FF ad un 4/3. E tirare fuori fondi di bottiglia su corpi da 6milioni di euro o la buona foto la fa il fotografo è semplicemente non avere argomenti. Ripeto, vediamo se capite, se non vi fosse il parco ottiche il 4/3 sarebbe bello che seppellito...

LaVeraVerità

Eh già, stessa cosa proprio. Pensa un po a tutti quei polli che investono su macchine dall'ergonomia pensata per il video, su filtri ND integrati (e variabili), su connessioni SDI, ecc...

LaVeraVerità

Mi hai risparmiato la fatica di scrivere. Purtroppo non credo che il tuo interlocutore sia "ricettivo" verso il buon senso.

eric

....lavoro da 40 anni in fotografia e dal 1999 uso il digitale in FF ... ma per piacere e per diletto personale preferisco 1000 volte il sistema m4/3 ;)
il FF non serve al 99% degli "appassionati amatori" ... peso, ingombri e costi fuori dalla norma (la D4s con le agevolazioni la pagai ca 6000€ solo corpo) ... e le varie FF "consumer" servono solo a dire "io c'ho il FF !!" .... per poi vederci montato un osceno 28-300mm LOL ... e sono tanti !!!
...se poi la quasi totalità di quello che viene scattato viene visto a monitor (pure scadenti) e condiviso sui vari "social" diventa ancor più inutile acquistare una FF (salvo per chi ci lavora e serve per produrre reddito) ... la vera differenza la puoi vedere in stampa a grande formato ed oggi quasi nessuno stampa più le sue foto ;)
...poi se parliamo di questa Panasonic .... bhè chi conosce il mestiere l'acquista principalmente per sfruttarne le qualità video straordinarie ad un prezzo quasi regalato !! .... non dimentichiamo che i software sono quelli di base delle telecamere Pro della casa da svariati migliaia di euro ...
PS: .... qui non si tratta di considerare non più "elitario" un sensore FF .... ma di ragionare col buonsenso ... senza dimenticare che la buona foto la fa il fotografo non la macchina ....

LaVeraVerità

Da come commenti non sembri uno molto addentro nel mondo della fotografia.

Rgart

ah ah che ridere.

Beh che costino meno è logico, devono coprire un sensore molto più piccolo. Io ho sempre comprato ottiche per FF (ho sempre usato Nikon) proprio nell'ottica del poterle utilizzare nei formati inferiori quando il contrario è invece impossibile se non con vignettatura. E come ho detto sopra è per questo che i sensori piccoli esistono ancora, ma a mio modo di vedere, hanno perso senso quando si è visto benissimo che produrre FF non è più elitario per quanto riguarda i prezzi (F600-F610)

NaXter24R

Considera che su M43 puoi mettere il mondo, con uno speedbooster ricicli eventuali ottiche già in tuo possesso ed in generale, le ottiche M43 costano a parità di sperifiche, la metà di obiettivi per DSLR.
Infatti ho chiamato in causa la G7 proprio per quel motivo, costa 500€, va come la GH4 con qualche funzione in meno, e col tuo ragionamento, ne hai ancora 1500 da spendere in accessori

toghy

Non sapevo che fossero necessarie le ottiche nelle macchine fotografiche. Pensavo bastasse il sensore. Manco il corpo che lo contiene a dirla tutta. Inutile plastica ingombrante.

Rgart

Scusate eh, ma con 2000 euro mi prendo una 750 (e forse mi rimane qualche centone). Poi non me ne intendo per nulla e non so come siano i video della Nikon o anche se la 800 li faccia meglio o peggio...

In poche parole, quanto comprano questa per fare i video? Se non fosse per il parco ottiche i 4/3 sarebbero già in disuso.

PS. naturalmente intendo FF su mirrorless, anch'io al giorno d'oggi farei fatica a comprare una reflex a meno che non sia un professionista...

onlykekko

Questa ha aperto una nuova strada nel settore video, le foto le fa, tra l'altro per nulla male, ma è ovvio che non si avvicina alla resa ad alti ISO ne alla profondità di campo di una FF.
Dipende però dall'utilizzo che ne devi fare, una FF pesa e occupa 4 volte tanto di spazio, in alcuni settori il micro 4/3 va benissimo, in altri non serve.
Panasonic comunque con la serie GH si dimostra attenta al settore del video. Una GH le tira in faccia alle FF in questo senso.

NaXter24R

Se è una A7S2 si, ma le classiche 600D, 5D3 e compagnia bella, usando un francesismo, le 1ncul4, e senza olio. Guarda le recensioni, in 4k dopo che lo downscali a full hd la GH4/G7 è più definita, idem a 1080p nativi. Semplicemente, una è nata per fare foto, l'altra per fare video.
Gli unici contro sono gli aspetti intrinsechi del sensore, come la profondità di campo o la luce che riceve il sensore (anche se come ISO non ci son grossi problemi). Dipende sempre quello che si cerca e dal budget

Rgart

Vabbè stiamo paragonando le capacità video di una macchina foto(camera)... Boh io rimango perplesso... Penso che sia giunta l'ora di acquistare l'FF sempre e comunque...

NaXter24R

No, però in termini qualitativi a livello video, una G7 (che è una GH4 con una revisione al sensore e qualche feature in meno) è molto ma molto meglio di qualsiasi DSLR. Chiaro, contro una A7S2 le prende, ma se la paragoni ad una 5D2 o 5D3 è molto ma molto meglio, come iso, come definizione e come resa in generale

Lorenzo

bravo

toghy

che quindi non merita essere acquistato perché poi ti genera l'invidia del pene!

Lorenzo

No, micro quattro terzi. Un sensore abbastanza piccolo.

Rgart

Ma è FF?

DangerNet

Credo che a questo punto possiamo chiamarla benissimo videocamera!

Samux

davvero notevole sarà il campionamento a 4.2.2 10 bit interno, color correction a bomba!

Roy

Ma siamo sicuri dei 30 fps a 6k? perchè in giro leggo teorie differenti che precisano come a 6k 30fps sia possibile solo per la modalità "photo". Ovvero non gira video a quella risoluzione ma è possibile far una raffica a 30 fps risoluzione 6k per poi scegliere la foto migliore.

Leox91

Che macchina fotografica stupenda.
PS: Italiano correggiuto l'articolo xD

Recensione proiettore BenQ TK800, Ultra HD e HDR luminoso per l'intrattenimento

Recensione Sony KD-55XF9005, Android TV UHD con Dolby Vision ed elettronica top

RECENSIONE GoPro Hero 7 Black Edition, la stabilizzazione è il punto di forza

Recensione Sony Alpha 7 III: provate a prenderla!