Canon potrebbe lanciare una mirrorless full frame nel 2018

07 Ottobre 2017 80

La prima mirrorless Canon con sensore full frame potrebbe vedere la luce nel 2018. A riportare la notizia è Canon Rumors, che sostiene di aver ottenute le informazioni da una fonte fidata. I dettagli trapelati sarebbero contenuti nella "roadmap" (la tabella con tutti i prodotti in arrivo) Canon 2018 utilizzata per presentazioni interne alla compagnia. Il cuore della mirrorless sarebbe costituito da un sensore CMOS di nuova concezione, non derivato da reflex come la EOS 6D Mark II o la EOS 5D Mark IV.

L'annuncio ufficiale dovrebbe giungere verso la fine di agosto 2018, poco prima del Photokina 2018 che potrebbe quindi diventare la vetrina utile per mostrare al mondo la nuova fotocamera. L'indiscrezione appare assolutamente credibile anche alla luce di quanto dichiarato da Nikon, già impegnata nello sviluppo di una propria mirrorless full frame. Fonti meno certe riportano invece l'esistenza di tre progetti distinti per Canon, a differenti livelli di sviluppo.

Il top gamma di piccole dimensioni per eccellenza. la scelta obbligata per un Android tascabile? Sony Xperia XZ1 Compact, in offerta oggi da Bytecno a 282 euro oppure da Amazon a 379 euro.

80

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
CreXZor

Quei dati sono relativi soltanto al mercato giapponese

Riccardo Vaccino

Peccato che Canon p.e.nel campo ML venda già più di Sony, quindi di quali briciole parli (leggi l'articolo di di DPreview sui dati BCN 2017)

Riccardo Vaccino

Per le grandi case (e soprattutto sony) il metro di misura è il numero di vendite, puoi avere la miglior macchina il miglior sensore, ma se non vendi tronchi la produzione.... Sony Docet: Betamax - MiniDisk tanto per citarne un paio

KenZen

Beh, su questo concordo perfettamente ma se, ad esempio, hai una buona "lente" e la mano che trema, una macchinetta con stabilizzazione a 5 assi sfornerebbe foto meno mosse di quella senza stabilizzazione. :D
(ho fatto l'esempio della stab. a 5 assi perchè la LX100 non ce l'ha :D)
Saluti

eric

...poco vuol dire....nella mia collezione ho ancora una Canon 60D del 2002 che funziona e scatta perfettamente ;))
fate un pò tutti lo stesso "errore".... badate troppo al corpo macchina....basta un'ottima lente su una più che datata DSRL per fare molto meglio che con l'ultimo ritrovato tecnologico con obiettivo kit ..... ;P

KenZen

Si ma "vecchia" :D
Saluti

eric

...."vecchia" ma con un sensore molto più grande!!

eric

....ti dico la mia....NON frenerà l'amatore che crede basti avere materiale al top per saper fotografare .... gente che spende moltissimi soldi per cambiare corpo macchina appena esce una novità ma ci attacca davanti il classico zoommone da grandangolo a supertele da pochi euro buio come la notte ;))
purtroppo sono tantissimi :((

Manuel

Sicuramente un corredo di obiettivi ampio frenerá molti dal cambiare sistema... Mi faccio problemi io che ne ho pochi, figuriamoci i professionisti che ne hanno tanti. Ho dato un'occhiata agli adattatori ma mi paiono soluzioni abbastanza scadenti. Senza contare che attualmente i cataloghi Sony e Fuji mi paiono abbastanza deludenti.

CreXZor

- Non faccio ritratti in studio perchè non ho uno studio
- l'Af sull'occhio ti risparmia tempo
- La stabilizzazione aiuta quando non si può stare nei tempi di sicurezza con i tele e medio-tele
- La stabilizzazione ti rende l'immagine "stabile" anche sull'evf quando devi mettere a fuoco

Ma sicuri di aver provato una mirrorless?

KenZen

Rintengo la RX100 (prenderei solo la mk4) inferiore come obiettivo alla LX100 che però è vecchia assai.
Saluti

eric

...la LX100 è la più versatile in assoluto ... sarebbe una scelta eccellente .... come la serie RX100

KenZen

Beh, una A7 Sony (con obiettivi dedicati Zeiss) non costa più di una FF entry. Se ad una 6D, D610, ecc gli monti un buon 24/70 (che ne so... Tamron?) o un buon fisso, la spesa è simile ma hai una riduzione di ingombri consistente (siamo a quasi il 40%).
Personalmente continuerò ad usare reflex perchè non ho voglia ne tempo di mettermi a vendere e ricompare e perchè, per fortuna, non vivo di fotografia.
Al max prenderò una Pana LX100 o una Leica 109 da mettere in tasca per qualcosa di meno impegnativo.
Saluti

eric

...francamente mi stupisci !!!
stabilizzatore sul sensore....af sull'occhio...focus peaking ... crop mode nel ritratto o still life??? ... forse utile il focus peaking in macro ma per il resto un qualunque fotografo a studio userà il giusto stativo e disattiverà lo stabilizzatore ;))

eric

...è questo in nòcciolo della questione ..... ;)
personalmente ritengo che è inutile una ML ff .... meglio una ML con obiettivi dedicati e "studiati" per il sensore al fine di OTTIMIZZARE il sistema .... altrimenti spendi meno e prendi una reflex ff economica e puoi spendere per montarci obiettivi migliori con una migliore ergonomia ;)
ciao

Manuel

Laddove servono i super tele è chiaro che le reflex la fanno da padrone, ma per il resto mi pare che le mirrorless stiano prendendo sempre più piede (basta pensare alla Fuji x100 o alle varie Sony a7). Chi fa reportage di guerra sul campo sicuramente gradisce più la compattezza di una ml (discorso diverso per quelli che la guerra preferiscono documentarla da lontano), stesso discorso per reporter "normali" da città. E anche nel campo dei reporter da viaggio mi pare che le mirrorless stiano avendo molto successo (basta vedere su YouTube di quelli che trattano simili argomenti in quanti hanno fatto il passaggio al sistema ml).

KenZen

Eric, non parlo di qualità ma di compattezza a parità di qualità.
Non possiamo nemmeno confrontare lenti non adatte al FF con quelle fatte ad hoc altrimenti vinciamo facile ed ovviamente dobbiamo considerare anche i costi.
Saluti

KenZen

Le migliori lenti di qualità, per ovvi motivi, non possono essere zoom ma solo fissi.
Gli Zeiss mount E non sono inferiori a nessuno.
Saluti

Gheorghe Precup

Forse lo stabilizzatore potrebbe tornare utile!Uso molte lenti vintage e tante cose sono inutilizzabili per questo tipo di utilizzo!Un evf potrebbe tornare utile ma non è indispensabile!Per chi vuole fare video ci sono tante cose che possono cambiare le carte in tavola!

CreXZor

Utili per vantarsene forse perchè non servono a te, le stesse cose per me sono indispensabili:

-EVF
-Focus peaking
-Stabilizzazione sensore
-Crop mode
-Autofocus sull'occhio

Non so che genere fai tu ma io le trovo indispensabili per il mio, ritratti, macro e still life

d4n

Di quali lenti parli scusa? Basta che guardi la foto postata sopra. Se vuoi lenti di alta qualità (parlo di zoom non di fissi) le dimensioni sono quelle, ed hai anche lo svantaggio di avere un corpo sbilanciato.

Se poi vogliamo scendere nel dettaglio, queste lenti per mirrorless sono un pelo peggiori delle più note nikon e sopratutto delle canon, e costano di norma di più. Per me non ci siamo proprio.

Davide

ho letto un gran numero di commenti e trovo assurdo che il metro di misura sia il n. di vendite..
Non esiste "il fotografo professionista", o meglio non esiste una macchina fotografica perfetta per tutte le situazioni.
Ci sono professionisti nello sport, professionisti dei reportage, ci sono i fotoreporter, ci sono i fotografi da studio. C'è chi ha bisogno di numerose ottiche, chi di alte risoluzioni chi di sensibilità alte..e poi c'è l'immenso mondo parallelo dei video.

Non esiste una macchina al giorno d'oggi che soddisfi le esigenze di tutti questi professionisti.

Perchè nessuno pensa al fatto che se uno ha nikon significa anche avere un parco obiettivi compatibile di 50 anni?
E avere canon significa avere una varietà di ottiche mostruosa?
Certo che sony con A7 o panasonic con gh5 stanno spopolando ma in ambiti differenti fra loro..

Che poi il professionismo è a livelli diversi anche a seconda delle esigenze..
prendete l'immenso mondo di youtube, e vedrete in egual misura Sony a6000, A7, Panasonic gh4/5 e Canon 70/80D..

eric

....reporter si intende una vastissima fascia di professionisti non solo quelli che fanno "street" .... praticamente tutti gli altri fotoreportetr non usano certo ML .... nè quelli che fanno reportage di guerra nè i paparazzi che si appostano a centinaia di metri con gli 800mm duplicati nè quelli che mandano sui campi da gioco nei palazzetti o in pista ...... insomma la ML è quello che nessun reporter utilizza .....
...certo che a prevalere, col tempo, saranno le mirrorless .... ma nella fascia amatoriale ....

eric

....mmmmm dipende.....
anche altri fanno 50mm o equivalenti di altissima qualità ....... un Panasonic LEICA DG SUMMILUX 25mm F1.4 sarà sempre più compatto che su una FF .... ;)
...o un Leica Noctilux-M 50mm f/0.95 c su una piccola M9 è un "gruppo"più piccolo di qualunque ML ff .... peccato per i costi.... ;)

eric

....certo...se sviluppassero lenti più importanti e di grande qualità con ingombri e costi più contenuti ....

Manuel

Il parco obiettivi è uno degli aspetti che mi ha frenato dal fare il salto al sistema mirrorless. Principalmente guardo a Sony e Fuji, i primi però non mi paiono granchè, e i secondi li trovo abbastanzi cari. Senza contare la disponibilità...

Gheorghe Precup

Ci sono persone che spendono 1000 euro per un banale telefono!Io vedo una pubblicità banale nei vari gruppi di fotografia per la Sony!Sono consapevole della qualità che mette a disposizione ma quando faccio un confronto non trovo molto in più!La mia ha 19 punti a croce.....non 100...ma io la uso sempre in manuale e questa cosa non mi serve....e solo un esempio!Se la inizi a analizzare vedrai che tante cose che offre la Sony sono utili solo per vantarsene!Io uso Canon e mi dispiace dire che il giorno in cui prenderò una mirrorless molto probabilmente sarà la Nikon DF!La fotocamera di un fotoamatore deve avere un anima....le Sony mi sembrano troppo fredde!

Giovanni

mmh forse meglio ancora apsc

Dike Inside

No in effetti la a9 asfalta praticamente ogni altra macchina...

Lorenzomx

Non sarebbe una mirrorless

Sistox v2

È anche vero che fuji è l'unica che ha provato a fare un poco di innovazione sul sensore, l'x trans, che piaccia o meno, è un tentativo di uscire dalla stagnazione degli ultimi 5 anni.

KenZen

Ok, allora paragoniamo i 50mm che stanno in mezzo? Vince sempre ML a parità di qualità delle lenti.
Ps: odio i pancake. Pensa che su FF utilizzo il 50mm Art di Sigma

eric

...hai ragione ma il sito di camerasize oggi non funziona :(
ma si ritorna al discorso "principe" .... se usi un pancake a cosa ti serve il FF ???
a quel punto paragona una GM5 ad una Aps-c o FF mirrorless e ti accorgi che questa è la metà o addirittura meno di una A7 ... ;)

eric

in parte hai ragione (almeno per i fotoamatori è inutile)
...diciamo che è un settore in che si sta sempre più specializzando ad alto livello ed a prezzi "umani" anche per l'appassionato
- per chi fa paesaggistica e ritrattistica posata o ambientata il Medio Formato diventa molto più interessante del FF .... oggi una Pentaz 645Z completa col suo 55mm f2.8 intorno agli 8000€, per l'utilizzo sopra indicato, la vedo un acquisto più sensato che spenderne 6500 per un reflex FF Top di gamma
- chi fa sport e caccia fotografica ovviamente avrà anche lenti adeguate di ingombri elevati....quindi non utilizzerà mai una mirrirless poco ergonomica per adattarceli
- le FF mirrorless sono più che altro utili a chi fa video di un certo tipo ... suppongo anche retribuito....altrimenti una Panasonic GH5 a costi ben inferiori è una vera bomba lato video e per girare corti

eric

....e chi l'acquisterebbe se non avesse lenti decicate ??!!

eric

...in fondo ho preso solo ad esempio una quelle lenti serie che sono più utilizzate in campo reflex FF ... il 24-70 ed 70-200mm f2.8
se vuoi usare i pancake e, giustamente, sei un amatore .... a cosa ti serve il FF ?? ;))

Lord SNK

Spero non introducano un'altra serie di ottiche dedicate...

nutci

Conosciuti*

Walter Bova

sarebbe stato bello se non ci fummo mai conobbi

Dav Baz

Nikon peggio ancora...infatti son passato a fuji

eric

....hai centrato il discorso nella frase finale .... se non si deve fare della fotografia il "pane quotidiano" ma si è un grande appassionato il sistema m4/3 è il top che si può avere in campo mirrorless .... io pure nei miei "viaggi ricreativi" uso con grande gioia un OM-D EM5 II con tre fissi ultra luminosi ... il tutto in un piccolo borsello ;)

eric

...si certo non è essenzialmente una question di "dimensioni" .... però l'ergonomia è basilare per chi ci lavora ed in molti ambiti professionali diventa ESSENZIALE .... quindi rientra in un ambito amatoriale....ma in questo ambito (domanda legittima che mi pongo) serve il FF ad un amatore ... ????

KenZen

Assolutamente no. Se guardi lenti zeiss con attacco e, e le paragoni con le blasonate canikon ti accorgi che tra peso ed ingombri c’è un buon 40-50% a favore delle ML.
Ovviamente non sono macchine da mettere in tasca.
Saluti

Davide

Video a parte io non capisco che mossa si debba dare Nikon..ha appena sfornato la migliore macchina del mercato..

Davide

Mah..secondo me è come il cambio manuale vs cambio automatico..più veloce..consuma meno più comodo ma il piacere di cambiare a mano non ha prezzo..
Vorrei poi vedere il parco obiettivi Nikon vs Sony/Minolta..

CreXZor

Non credo sia una moda, non spendi 3/4 mila euro per seguire una moda, è vero che lato batteria non c'è storia ma guadagni ben altri vantaggi, e sono più numerosi quelli che gli svantaggi.

CreXZor

Specialmente adesso che i rispettivi marchi si stanno ritagliando la loro fetta bella grossa:

Panasonic/Olympus - Micro 4/3
Fuji - Aps-c e Medio formato
Sony - Aps-c e FF

Sono questi i principali competitors e se Canon (e anche nikon) non si danno una mossa gli resteranno solo le briciole, perchè dovranno costruirsi un sistema mirrorless da zero mentre gli altri avranno già il loro sistema bello che costruito e in continua evoluzione.

CreXZor

Quello che in realtà bisognerebbe capire è che non si passa al formato pieno mirrorless per contenere le dimensioni ma bensì per avere qualcosa di diverso e più all'avanguardia, ti parlo dell'EVF, focus peaking, possibilità di visionare settaggi e foto tramite evf anche sotto il sole diretto.

Oltre alla possibilità di poter scattare con shutter elettronico, raggiungere velocità di scatto ben minori, usurare meno il meccanismo di scatto.

E solo alla fine valutare le dimensioni, perchè si, ci sono lenti equivalenti per mirrorless che sono molto più piccole di quelle per reflex, ad esempio una lente Prime ad apertura fissa (alcune), in special modo le 2.8, tipo le pancake.

IlRompiscatole

Se parliamo di ff sono d'accordo con te che il peso e l'ingombro minore del corpo sia quasi trascurabile se ci abbini un ottimo obiettivo. Avere focus peaking e ingrandimento sul mirino interno posso assicurarti che fanno una grande differenza quando vuoi scattare ad f bassi e staccare un soggetto dal resto. Altri vantaggi si vedono solo lato video e perciò non li conto dato che parliamo di fotografia.
Però pensa ad una m4/3 (in parte anche aps-c) dove hai ottiche molto più leggere, in queste categorie l'ingombro del sistema di specchi é tutto fuorché trascurabile.

Luca Adorna

grazie

RECENSIONE GoPro Hero 7 Black Edition, la stabilizzazione è il punto di forza

Recensione Sony Alpha 7 III: provate a prenderla!

Recensione Jabra Elite 65T: cuffie di qualità con tanti pregi

Samsung Q900R: 4 QLED TV 8K Full LED con AI e HDR10+ | Video