Panasonic G9, la mirrorless ritratta in nuove immagini ufficiose

07 Novembre 2017 33

Da Nokishita, preziosa fonte di anticipazioni sul mondo della fotografia, giungono nuove immagini della mirrorless Panasonic G9. Le specifiche ufficiose sono praticamente le stesse che avevamo già riportato la scorsa settimana. Si confermerebbe il secondo display sul lato superiore della fotocamera (visibile anche nelle foto) e anche la risoluzione del sensore, circa 20 megapixel, come la GH5. Da quest'ultima la G9 dovrebbe riprendere le capacità fotografiche, che risulterebbero dunque molto simili o sostanzialmente identiche. A differire sarebbero invece le caratteristiche riguardanti la registrazione di video (GH5 manterrebbe dunque il primato in quest'ambito).

La dotazione comprenderebbe inoltre un joystick sul retro, un ampio buffer per memorizzare le raffiche di scatti, la modalità 6K Photo Mode, la possibilità di combinare più immagini e un doppio slot per le memorie SD. Insieme alla fotocamera, arriverà anche l'obiettivo Leica DG ELMARIT 200mm f/2.8 Power OIS. L'annuncio potrebbe giungere già domani, mercoledì 8 novembre. Per il prezzo si parla di una cifra indicativamente fissata a 1.400 dollari.


33

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Jacopo Di Giuli

Fai una comparazione di dimensione tra le ottiche FF e Micro 4/3.. poi ne riparliamo!

Simone

Non ne trovo vantaggi...
Ormai anche le FF sono mirrorless e piccole...

Jacopo Di Giuli

Hanno Pro e Contro come tutte le cose... ovviamente con un APS-C hai meno rumore digitale, ma con il Micro 4/3 hai prezzi più bassi (in paragone), dimensioni minori (sia corpo macchina che ottiche) e focali maggiori a parità di lenti (quindi un 16-60 mm è un equivalente FF molto maggiore, quindi di conseguenza avrai molto più zoom)! ;)

Simone

Non capisco perché sensori così piccoli

GiorgioGR

DPReview stamattina ha fatto uscire il video con tutti i dettagli...

https://www .youtube .com/watch?v=Snfph9Sppgo

Early 2018, 1699$.

AAA

No. Forse te hai scambiato la rotellina del pad della Sony per un joystick cosa che non è.
Poi boh insomma è inutile discutere se mi dici che il FF fa foto migliori insomma capisco molto sulle tue conoscenze fotografiche un sensore non è nulla (con che lenti? A che prezzo? Migliori in?) Il m4/3 da 20mpx è un FF da circa 100mpx piantato in crop 2x punto senza le lenti la Sony non è nulla. In ogni caso l'af della a7 2 è obrobrioso, la tropicalizzazione è una presa in giro, la raffica non è paragonabile, non ha 2 slot, la batteria dura molto meno di questa, il display è basculante e non articolato, il mirino è più piccolo con un refresh rate minore e si oscura, il touch è una cosa in più comunque che male non fa tanto che è stata introdotta nelle ammiraglie di ogni casa e non ha il pixelshift e infine lo stabilizzatore è peggiore di questo.
La a7 2 sicuramente tiene meglio gli ISO, circa 2 stop dalle attuali m4/3 e a parità di lenti dà più possibilità di gestione della pdc. Per il resto non ha una cosa migliore di questa

Jacopo Di Giuli

News rilasciata da poco su DPReview: disponibile da Gennaio 2018 al prezzo di listino di 1699 dollari solo corpo! :(
I dettagli tecnici sono TOP ma il prezzo è forse troppo alto!

josefor

Non credo che ti serva un touch per fare belle foto, direi meglio avere un FF e poi ti sei perso il joystick nella A7Ii mi sa, video 4k che trovo abbastanza inutili a meno che di non fare produzioni da professionista con proiezioni su grande schermo, a me non servono, io preferirei la sony soprattuto per le foto

AAA

Si che fa acqua sotto tutti i punti rispetto a questa!

Paolo Ceraolo

Sisi come area sicuramente, cmq assolutamente em5 mk2 per me quella em1 costa troppo.

josefor

A 1000 euro si trova oramai Alpha 7II senza ottica, insomma mi spiazza un po questa 4/3

AAA

No sai, ti sbagli... Molta più differenza tra aps-c e FF che tra aps-c e m4/3, è mera matematica.
Il FF è 2.3 volte l'apsc, l'apsc è 1.64 volte il m4/3 quindi c'è una bella differenza tra i due rapporti. Il m4/3 è vicino all'apsc molto di più di quanto lo sia aps-c rispetto a FF.
Comunque si concordo sul cash della em1 mk2 ma è una macchina senza rinunce, ho preferito spendere qualcosa di più in ottiche e prendere una em5 mk2

Paolo Ceraolo

Indubbiamente 100-400 non lo considero per più di un aspetto neanche io. Ci sarebbe il 50-230 (nulla di che) il 50-140 2.8 (se ci tieni davvero €€€). Focus bracketing continua a non esserci, mentre af é migliorato un sacco. Io possiedo anche una xe3 kit con il 23mmf2, setup superleggero, avevo valutato anche m43 per avere leggerezza. Per quanto riguarda i sensori FF, c'è più differenza tra m43 e apsc che tra apsc e FF, però la PDC non é tutto. La em1 mk2 anche lì secondo me costa un po' troppo, salvo che non si é interessati alla raffica allora..

AAA

Anche la differenza di PDC tra un m4/3 è un Aps è poca roba in realtà un conto è un FF che è il sensore da guardare per gli sfocato. In ogni caso quando avevo fuji (x-e2) xtrans 2 da 16mpx adoravo velvia come simulazione pellicola odiavo mirino e af e appunto mi mancavano delle lenti tele spinte (il 100-400 non lo consideravo perché costoso e grosso come ora non considero il 100-400 panaleica perchè grosso e costoso,ed un macro (ora ho Olympus) e pur sempre nelle sue limitazioni mi trovo meglio. La grana Olympus è diversa da quella Panasonic comunque almeno per quello che posso vedere guardando con un mio amico che ha la g80 la differenza la fa il sensore Sony in Olympus.
Su cavalletto con lo scatto hr beh assurdo il dettaglio e inoltre possibilità di focus Bracketing e di customizzazione (almeno a quei tempi) su fuji non le avevo

Paolo Ceraolo

No, non sono tra i maniaci del sensore grande, anche se indubbiamente é un vantaggio, non letale ma aiuta. Gli altri vantaggi sono nella risoluzione (tralasciano i MP, la tecnologia Xtrans), l'assenza di dominanti e la resa colore Fuji (ammetto che é soggettiva) e soprattutto nella gamma dinamica. Per il sensore non é tanto che con m43 oltre 1600 non si va, non mi interessa, il problema a mio avviso che il rumore digitale é diverso (non per la grandezza del sensore). Mi spiego un po' di grana non ha mai ucciso nessuno però mentre la.grana della xt2 o cmq Delle Fuji xtrans3 é naturale, quella Panasonic nelle ombre anche a bassi ISO, é molto digitale. A parte questo controlli, menù e pellicole Fuji sono un plus niente male. Di giorno in piena luce la differenza é minima, vi é solo la diversa profondità di campo

AAA

Piano hahah no non li spenderei i 1400€ per questa (penso costerà anche di più), al massimo dovessi prendere una m4/3 ora con un budget alto andrei di em1 mk2. Lenti comunque quelle che mi hai citato (native dico non manuali di samyang o altro che qua si apre un'altro mondo ancora anche pensando alle vintage) non c'è nulla di davvero ultra wide, un 24mm equivalenti non è larghissimo per quanto ottimo e f1.4 e l'unico è il 10-24 ma è un f4. Olympus ha un 7-14 f2.8 è un Panasonic 8-18 2.8-4.
Non sapevo della nuova uscita imminente.
E infine il 60 macro non me lo ero scordato solo non l'avevo inserito perché non ha il rapporto 1:1.
Perché la t2 è superiore e non poco? E ti prego non dirmi perché il sensore è più grande faresti cadere il tutto in una banalità assurda

Paolo Ceraolo

Beh in foto la T2

AAA

Superiori in video la gh5 e l'ho scritto, in foto la t2 boh... Io non ho ancora provato la g9, però so che ha uno stabilizzatore che la fuji non ha, un mirino più grande (so che quello della fuji è buono ma questo è più grande ancora) è il mirino più grande in assoluto fin ora.
Per il resto la t2 è ottima con una buonissima tenuta ad alti ISO e un af degno di nota, il display comunque si ruota ma non del tutto ovviamente diciamo non può essere usato per vlog (poco male per carità ma è una cosa in più).
Comunque detto ciò la fuji manca di molte lenti, lato tele manca di fissi, macro ha un 80mm da 1350€ che è l'esatto equivalente del 60mm macro da 450€ di Olympus non ha un'altra lente con rr di 1 più Wide.
Ha dei fissi stupendi quello sì medi e Wide che però ha anche il m4/3. Manca di ultragrandangolari luminosi e magari fissi e anche di fisheye ma vabbè questi ultimi poco male

Paolo Ceraolo

Superiori in?? Video (gh5) e foto (xt2). Poi il mirino della g9 ancora non si sa com'è, e il mirino della xt2 é fantastico. Sempre la xt2 ha il display che puoi alzare abbassare e anche muovere sul lato. Poi su Fuji hai tutte le focali, le lenti sono meno in numero ma ci sono tutte. La em1mk2 costa ancora di più... E cmq le lenti m43 buone si pagano tanto quanto.

AAA

Ridaje... Superiori in? Sono macchine diverse! La gh5 è meno votata lato foto, mirino più piccolo sia per la gh5 che per la t2, nessuna delle due ha il pixelshift, se sei interessato ai video beh la gh5 vince su tutte ma lato foto questa dovrebbe essere meglio, la fuji non è stabilizzata e manca di molti obiettivi rispetto al micro4/3 pur restando che quello che ha sono tutti ottimi.
La fuji non ha il display articolato e manca di molte chicche software comunque. L'af della t2 invece è ottimo (meglio di gh5) ma non so questa se farà meglio ancora, staremo a vedere.
Io personalmente lato foto comunque andrei sulla em1 mk2 per l'af a meno che questa non faccia miracoli comunque resta un af a solo contrasto

Paolo Ceraolo

Chiaro che sono due macchine diverse, comunque il prezzo per me non é giusto, con 400€ in più prendo gh5, con lo stesso prezzo o quasi prendi Fuji xt2. Due macchine di categoria superiore

AAA

Beh oddio la a7 2 non registra in 4k non ha l'af della gh5 nè il mirino di quest'ultima, non ha il monitor articolato, non ha il pixelshift, non è weather sealed (due gocce di pioggia e ciao, non ha la stessa gamma di obiettivi nè lo stesso costo nelle lenti, di contro ha una maggiore resistenza agli ISO e una maggiore gestione della PDC quindi direi che il prezzo è giusto

eric

...per il ritratto il formato 3:2 è probabilmente il meno estetico che c'è in verticale....
https://uploads.disquscdn.c...

AAA

Se scatti in raw non viene ritagliato a 3:2 solo che comunque su lr ti trovi la foto con il ritaglio già applicato, puoi sempre tornare a quella originale comunque

Dark Entries

Sinceramente troppi soldi per una macchina nel formato 4:3, preferibile solo per la riduzione del peso e ingombro degli obiettivi. Costa come una full frame Sony a7ii...

Redmew

Io invece non amo entrambi.. forse perché prediligo i video, ma anche per le foto amo i 16/9 specie se poi vanno pubblicate online

Roberto

puoi sempre impostare il formato 3:2, nelle panasonic mi sembra che viene mantenuto anche nel raw tale formato (ma non ne sono sicuro), ma preferendo anche io il formato 3:2 ho notato come poi con il raw spesso il formato 4:3 ti viene in aiuto poichè puoi aggiustare in post la composizione magari alzando o abbassando il taglio.... ho anche notato che in verticale, sia per il paesaggio che per il ritratto il formato 4:3 mi piace di più..

Paolo

Beh volendo puoi scattare anche in 3:2, certo perderesti qualche linea di pixel...

mds

Infatti quelli sarebbero i pro principali, però il mio problema è con il formato delle foto, faccio principalmente paesaggi e preferisco il 3:2 che il 4:3...

D3stroyah

hmm mi sembra strana come macchina, non ho capito le specifiche..vedremo domani.
a 1400 euro avrebbe poco senso, ma senza specs è dura dire. Fossi in loro punterei ad una nuova G80 con 4k 60 e senza tante delle feature pro della gh5. Off topic: se non fixano questo DFD per video in continuous mode non andranno lontano..

Redmew

Non capisco il senso di fare una mirrorless con le capacità foto della gh5 (Non al top) e con minore efficacia dei video.

E' un ibrido che può valere la pena solo nel prezzo... ma a quanto?

Sopra i 1500 si scontra con la gh5, sotto la vedo difficile che la mettano.

Mossa strana se è davvero senza novità. Secondo me.

Redmew

Scusa, se risparmi proprio peso e spazio, serve "anche a questo" il micro 43.
Ovvio che ha dei contro..

mds

Io il formato m43 proprio non lo digerisco :|
Peccato perché è l'unico sistema ad offrire veramente un risparmio di peso e spazio...

Recensione TV OLED Sony KD-55AF8, alta qualità audio-video e Dolby Vision

Recensione QLED TV Samsung QE65Q9FN, nero profondo e ideale per i videogiochi

Recensione TV Hisense 55U7A, Smart TV HDR con buon rapporto qualità/prezzo

Recensione Logitech G560, speaker 2.1 con LED RGB