Questo non è detto...il fatto che sky sigli degli accordi con i provider per vendere la sua offerta in steaming, mi fa pensare che in realtà venga utilizzato il protocollo multicast per la diffusione dei contenuti. in pratica Sky installerà i suoi apparati presso il provider, ed i decoder faranno in modo di sottoscriversi al flusso multicast corrispondente al canale selezionato. In pratica alla fonte avrai un solo flusso video per canale, che verrà poi ridistribuito via multicast a tutti i decoder chje si sottoscriveranno allo stesso. Tutto questo ovviamente è una mia opinione derivante da esperienze lavorative

Certo, ma credo lui si riferisse al discorso estetico.

Sì, Eolo, come i suoi concorrenti, utilizzano diversi sistemi a seconda della zona, della distanza, ecc.

L'estetica m'importa poco, resta un'antenna, non si appoggia alla rete satellitare.
Comunque anche alcune antenne Eolo sono parabole esteticamente (almeno così dice Google Immagini, poi magari le hanno cambiate con il tempo).
In un'ottica futura meglio avere antenne 5G che, in teoria, dovrebbero poter consentire anche la trasmissione della tv in questo modo (almeno credo).

Il tipo di antenna che installano dipende da vari fattori, come tecnologia wireless usata, distanza, ecc.

In ogni caso, anche ove montano la parabola, e' ovviamente non satellitare :)

da me eolo usa parabole

Non tutti vogliono il multivision.
Ho una TV, perché dovrei pagare 15 euro in più?

Poi ci sono 199 euro di entrata, che non sono pochi.

Personalmente non lo pagherei mai quella cifra. Mi interessano i contenuti, non la piattaforma che mi permette di fruirne.

Antenna di Eolo (che infatti ha chiamato antenna) che si mostra circa così

https://uploads.disquscdn.c...

(noi qua, purtroppo, abbiamo Uno Communications, le cui antenne sono esattamente parabole).

In termini estetici cambia nulla.

Per questo ho scritto antenna e non parabola :)

Eolo non è satellitare. Come tu stesso hai detto usa l'antenna, non la parabola.
Solo Sky e TVSat, che io sappia, usano la parabola.

15x12=180€ quello che paghi normalmente in un anno di Mv. Dal 2 anno risparmi 130 (180-4x12) ti ripaghi 2 mesi di abbonamento. Se ti chiedono qualcosa in più per l’installazione chiama subito Sky , perché è tutto compreso ,a parte powerline.

Beh in ottica di una diretta il più possibile "in diretta", no, qualsiasi cosa con parti in rame non è consiserabile affidabile.

si ma il problema è in uscita dai server sky, non in entrata dove basterebbe anche una fttc per il fhd

Sì lo so, ma a parte per eventi come partite importanti o robe del genere non credo che la banda di Sky Q venga usata da tutti i clienti nello stesso momento mentre magari altre persone intasano anche la linea FTTH con streaming di altra natura.

È vero che il satellite "lancia" il segnale e chi lo prende lo prende, chi non lo prende amen, mentre invece la connessione internet è tutt'altra cosa, ma la FTTH ha potenzialmente ping inferiore ad 1ms.
Poi ovviamente dipende anche da tanti altri fattori sia dal lato del provider di internet e degli utilizzatori della FTTH, sia dall'infrastruttura che usa Sky per fare l'upload delle trasmissioni live.

Ma potenzialmente, non c'è proprio paragone con il satellite :)

Si è una pay per view straniera che usa da pochi mesi questa versione in alternativa al satellitare(sicuramente ritrasmettono in qualche modo), usano box Android amlogic quad core decente diciamo supporta bene anche 4k in WiFi 5gz,no perché tivusat lo uso al estero,forse posso fare pay per view ftth e sky

sky Q permette il multivision che oggi costa 14€ o 15€. Per me che sono un vecchio abbonato avere il servizio sky Q costerà meno di avere il multivision, oltre ad avere finalmente i contenuti on demand anche sul decoder satellite. L'unico problema resta il costo iniziare da 199€. 50€ sono per il dispositivo da installare al posto dell'attuale illuminatore, gli altri sono un poo' tanti.

si ma è tutta un'altra cosa il satellite trasmette il segnale e chiunque lo riceve e lo interpreta, il delay è dovuto solo alla tecnologia e il rapporto con l'utente è multiplo dall'identica fonte, con il server ip per ogni utente che hai devi aumentare la banda in uscita per garantire sempre lo stesso flusso costante

Oh santo cielo. È scandaloso, credimi.
Si vede che usano un'infrastruttura dell'anteguerra lol
Riesci a fare anche un confronto fra la latenza di RAI terrestre e RAI sat?

Ftth rispetto a RAI terreste o tivusat

La tua cosa? XD
Satellitare o FTTH?

Era ora.

Sulle partite la mia gira 20 secondi ,ma forse non è dovuto a quello

La mia pay per view straniera c'è l'ha 20-40 secondi tra full HD e 4k durante le partite

Più che altro anche Sky Q temo che sarà per 4 gatti

con acestream hai circa 1 minuto di ritardo, ma chiaramente è un sistema completamente diverso

Pensa ai poveri cr1sti che devono installare l'antenna per usare Eolo o simili xD

Premetto che non mi sono informato sullo specifico caso, ma non credo che il satellitare abbia latenze molto ridotte, anzi.
Una FTTH dovrebbe senza problemi superarlo, ed anche di molto.

non penso sia tanto economico allinearsi al satellitare sopratutto se aderiscono in tanti all'offerta

Com'era ovvio pian piano la parabola cesserà di avere senso di esistere.

Non credo proprio che il delay sia maggiore della trasmissione satellitare.
Volendo possono anche renderlo quasi inesistente su FTTH mentre via satellite volente o nolente del delay c'è.
Poi se non lo faranno per risparmiare sarà un altro discorso XD

Beh questo vuole dire che è previsto che fra 1 anno e qualche mese gran parte dell'Italia sarà coperta dalla fibra di Open Fiber, altrimenti che fanno? Mettono un servizio per 4 gatti?

chissà di quanto sarà il delay rispetto alla trasmissione satellitare e se vogliono fornire pure 4k e hdr dovranno di sicuro affidarsi a un servizio decisamente migliore rispetto a quello che usano per now tv